פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10985/07

שון לביא [גרשון ליבל] נ. מדינת ישראל מערכת בתי המשפט

העותר ביקש לתקוף החלטת רשם בית משפט מחוזי לסילוק תביעה על הסף, לאחר שערעור קודם בנושא נדחה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 03/03/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10985/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לתקוף החלטת רשם בית משפט מחוזי לסילוק תביעה על הסף, לאחר שערעור קודם בנושא נדחה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10985/07

שון לביא [גרשון ליבל] נ. מדינת ישראל מערכת בתי המשפט

העותר ביקש לתקוף החלטת רשם בית משפט מחוזי לסילוק תביעה על הסף, לאחר שערעור קודם בנושא נדחה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת רשם בית המשפט המחוזי לסלק על הסף תביעה כספית שהגיש נגד המשיב 3 בגין עבודות בנייה. העותר כבר הגיש בעבר ערעור על אותה החלטה לבית המשפט העליון, וערעורו נדחה. בית המשפט העליון קבע כי העתירה לוקה בשיהוי כבד, וכי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של בתי משפט אחרים, ובפרט לא על החלטות קודמות של בית המשפט העליון עצמו. בית המשפט הבהיר כי העתירה היא ניסיון פסול לקיים 'מקצה שיפורים' להליך קודם שמוצה, ולפיכך הורה על דחיית העתירה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שון לביא [גרשון ליבל]

נתבעים

  • מדינת ישראל - מערכת בתי המשפט
  • בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
  • יעקב רויכמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי ביצע עבודות בנייה עבור המשיב 3 ולא קיבל תמורה הולמת.
  • העותר מבקש לתקוף החלטת רשם בית משפט מחוזי לסילוק תביעתו על הסף.
טיעוני ההגנה
  • העתירה נגועה בשיהוי כבד.
  • בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי משפט אחרים.
  • העתירה מהווה ניסיון פסול לערוך מקצה שיפורים לערעור קודם שנדחה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר זכאי לתשלום עבור עבודות בנייה שביצע עבור המשיב 3.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה נגד החלטה שיפוטית של רשם בית משפט מחוזי.
  • העותר הגיש בעבר ערעור על אותה החלטה שנדחה בבית המשפט העליון.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • סילוק על הסף
  • שיהוי
  • סמכות בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10985/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10985/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: שון לביא [גרשון ליבל] נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל - מערכת בתי המשפט 2. בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו 3. יעקב רויכמן עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים 1-2: עו"ד רקובר לאה בשם המשיב 3: עו"ד כהן ניר פסק-דין השופט א' א' לוי: עתירה זו, בנוסחה כפי שביקש העותר לתקנו, מכוונת נגד החלטתו של רשם בית-המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 4.4.2004. העותר, שאינו מיוצג, קובל על שבהחלטת הרשם סולקה על הסף תביעה שהגיש נגד משיב 3, וענינה בעבודות בנייה שלטענת העותר הוא ביצע עבור המשיב בלא שקיבל עבורן תמורה הולמת. ערעור על אותה החלטה, שהגיש העותר לבית-המשפט העליון בשנת 2004, נדחה לאחר שלא נמצא ממש בטענותיו (ע"א 4005/04 לביא נ' רויכמן (לא פורסם, 27.6.05)). לא זו בלבד שהעתירה נגועה בשיהוי כבד, ובפי העותר לא נמצא כל טעם מניח את הדעת לכך, אלא שכידוע, בית-המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי-משפט אחרים, ומקל וחומר על הכרעותיו של בית-המשפט העליון. התערבותו בהכרעות שיפוטית שנתקבלו שמורה למקרים חריגים, בהם נמצא כי אלו נגועות בפגם מנהלי היורד לשורשם של דברים. מקרהו של העותר אינו מסוג זה. החלטתו של רשם בית-המשפט המחוזי ניתנה בגדרי סמכותו על-פי חוק (סעיף 143(8) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), ולא ראינו כל עילה להתערב בה. לאמתו של דבר, אין העתירה אלא ניסיון מצד העותר לערוך "מקצה שיפורים" לערעורו שנדחה, ועם כך אין להשלים. אין אנו מתעלמים מכך שהענין המועלה בעתירה הוא בעל חשיבות ניכרת לעותר, אולם טוב יעשה אם להבא יסתייע בייעוץ משפטי בטרם ינקוט הליכים משפטיים שלא יוכלו להועיל לענינו. אין, אפוא, מנוס מדחייתה של העתירה על הסף, כפי שאנו עושים. ניתנה היום, כ"ו באדר א' התשס"ח (03.03.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07109850_O03.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il