חביב נ' ישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 67157-09-24 לפני: כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט יחיאל כשר העותר: חיים יעקב חביב נגד המשיבה: ממשלת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת גילה כנפי-שטייניץ: עתירה זו של העותר, שאיננו מיוצג, היא המשכה של עתירה שנדחתה בבג"ץ 2591/24 חביב נ' ממשלת ישראל (1.5.2024) בה התבקש בית המשפט ליתן צו המטיל על המשיבה להחזיר את העותר לעבודתו כסוקר טלפון בלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (להלן: הלמ"ס). זאת מכוח הוראות חוק החיילים המשוחררים (החזרה לעבודה), התש"ט-1949 (להלן: החוק). מהעתירה עולה כי טרם גיוסו לצה"ל עבד העותר בלמ"ס, ולקראת שחרורו ביקש לשוב לעבודתו בהתבסס על החוק האמור. בקשתו נדחתה, ובהמשך לכך פנה לוועדת התעסוקה שמונתה מכוח סעיף 20 לחוק, אשר דנה בבקשתו ודחתה אותה. על החלטת הוועדה הגיש העותר ערעור לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים (להלן: בית הדין האזורי). בהמשך, ועוד בטרם התקבל פסק דין בערעור – הגיש את העתירה הקודמת, אשר נדחתה על הסף משנמצא כי ערעורו של העותר עודו תלוי ועומד לפני בית הדין האזורי. בעתירה הנוכחית תוקף העותר את פסק הדין של בית הדין האזורי אשר דחה את ערעורו; פסק הדין, כמו יתר ההחלטות הנזכרות בעתירה, כלל אינם מצורפים לעתירה. מכל מקום, חרף הצהרת העותר כי הוא "מיצה את כל ההליכים האפשריים", מעיון בכתב העתירה לא ניתן להבין האם השיג העותר על פסק הדין לפני בית הדין הארצי לעבודה, בהתאם לחובה למצות סעד חלופי בטרם הגשת עתירה לבג"ץ (בג"ץ 4536/18 לוי נ' בית הדין האזורי לעבודה בנצרת עילית (12.7.2018)). ואף אם עשה כן – מהעתירה עולה כי חיציו מכוונים כלפי פסק דינו של בית הדין האזורי, וטענותיו כולן הן טענות ערעוריות אשר אינן עומדות באמות המידה המצומצמות להתערבות בג"ץ בכגון דא (בג"ץ 1132/24 בן דוד נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 3 (8.2.2024); בג"ץ 9028/23 פרוסטיג נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 5 (7.1.2024)). העתירה נדחית אפוא בזאת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ח' תשרי תשפ"ה (10 אוקטובר 2024). עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת יחיאל כשר שופט