פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2591/24

חביב נ' ממשלת ישראל

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות לממשלת ישראל להחזירו לעבודתו כסוקר בלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, חרף קיומו של הליך ערעור תלוי ועומד בנושא.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/05/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2591/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) חביב נגד ממשלת ישראל. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות לממשלת ישראל להחזירו לעבודתו כסוקר בלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, חרף קיומו של הליך ערעור תלוי ועומד בנושא.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2591/24

חביב נ' ממשלת ישראל

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות לממשלת ישראל להחזירו לעבודתו כסוקר בלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, חרף קיומו של הליך ערעור תלוי ועומד בנושא.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, חיים יעקב חביב, הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה להורות לממשלת ישראל להחזירו לעבודתו כסוקר בלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. העותר ציין כי הגיש בעבר ערעור על החלטת המשיבה שלא להחזירו לעבודה, וכי ערעור זה טרם הוכרע. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי קיים סעד חלופי, שכן העותר כבר פנה לערכאה משפטית אחרת בעניין זה וההליך שם טרם הסתיים. בנוסף, הודגש כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה וכי התערבותו שמורה למקרים חריגים בלבד, שאינם מתקיימים במקרה זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים יעקב חביב

נתבעים

  • ממשלת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת הפרה מתמשכת של החוק מצד המשיבה באי-החזרת העותר לעבודתו.
  • העותר זקוק לסעד מיידי בשל מצוקה כלכלית והעדר הכנסה מאז הגשת הערעור.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה על ידי אדם שאינו מיוצג.
  • העותר הגיש עתירה לבג"ץ בעוד הליך ערעור בנושא תלוי ועומד בערכאה אחרת.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • דיני עבודה
  • סעד חלופי
  • סמכות עניינית
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2591/24 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ח' כבוב העותר: חיים יעקב חביב נ ג ד המשיבה: ממשלת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ח' כבוב: עניינה של העתירה בבקשת העותר, שאינו מיוצג, כי בית משפט זה יעצור "את ההפרה המתמשכת של החוק בידי המשיבה, וליתן צו המטיל על המשיבה להחזיר מיידית וללא שיהוי את העותר לעבודתו כסוקר טלפון אחה"צ וערב בלשכה המרכזית לסטטיסטיקה – משרד ראש הממשלה. זאת בהתאם לעיקרון החיוני שנקבע על ידי המחוקקים המייסדים בחוק 'חיילים משוחררים (החזרה לעבודה) תש"ט-1949'". מפסקאות 33-31 לעתירה עולה כי ביום 27.06.2023 העותר הגיש ערעור על החלטת המשיבה בעניין 'אי-החזרתו לעבודה', וכי ערעור זה עודנו תלוי ועומד. בצד האמור, הובהר בעתירה כי "למן יום הגשת הערעור ועד ליום זה, לא ניתן פסק דין או כל סעד אחר, ולו זמני או חלקי ביותר, אשר יאפשר לעותר להמשיך להתקיים כלכלית ולשלם את הוצאת מחייתו החיונית והתחייבויותיו הבסיסיות שאינן פוסקות". מכאן העתירה שלפנינו, במסגרתה מבוקש, הלכה למעשה, לקבל את ערעורו של העותר בדרך של מתן צווי ביניים וצווים על-תנאי שיהפכו למוחלטים. בנסיבות דנא, ברי כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי. שהרי, הלכה היא שסמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק היא סמכות שבשיקול-דעת וכי הוא לא ידון, ככלל, בעתירה, כאשר ישנו סעד חלופי בדמות פנייה לערכאה משפטית אחרת, לה מוקנית סמכות עניינית מקבילה (בג"ץ 168/14 שמעוני נ' משרד הביטחון, פסקה 4 (28.01.2024)). הדברים נכונים מקל וחומר בענייננו, מקום בו הערכאה השיפוטית המוסמכת קנתה סמכות על הסכסוך, לאור ערעור שהגיש העותר, וטרם השלימה מלאכתה. לא זו אף זו, ובבחינת בן בנו של קל וחומר, על-פי ההלכה הפסוקה, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה והתערבותו בעבודתם שמורה למקרים חריגים, עת מתקיימים שני תנאים מצטברים: "(1) נתגלתה טעות משפטית מהותית, ולעניין זה אין נפקא מינה אם שורשיה בנושאי סמכות או בנושאי מהות; וכן, יחד עם זאת – (2) הצדק מחייב התערבותו של בית-משפט זה, לאור נסיבותיו של העניין" (בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, 693 (1986)). אין זה המקרה שלפנינו. בנתון לאמור העתירה נדחית בזאת ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג בניסן התשפ"ד (‏1.5.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 24025910_C03.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il