פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6682/22

זנד שרה והגר ואח' נ' משרד הבריאות - מינהל הסיעוד

העותרים ביקשו לבטל דרישות להשבת הלוואות שניתנו ללימודי סיעוד, בטענה כי המשיב לא שיבץ אותם לעבודה כמתחייב בתנאי ההלוואה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 25/10/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6682/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הלוואות ללימודי סיעוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) זנד שרה והגר ואח' נגד משרד הבריאות - מינהל הסיעוד. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל דרישות להשבת הלוואות שניתנו ללימודי סיעוד, בטענה כי המשיב לא שיבץ אותם לעבודה כמתחייב בתנאי ההלוואה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6682/22

זנד שרה והגר ואח' נ' משרד הבריאות - מינהל הסיעוד

העותרים ביקשו לבטל דרישות להשבת הלוואות שניתנו ללימודי סיעוד, בטענה כי המשיב לא שיבץ אותם לעבודה כמתחייב בתנאי ההלוואה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בוגרי לימודי סיעוד, עתרו לבג"ץ נגד משרד הבריאות בדרישה לבטל את חובתם להשיב הלוואות שקיבלו למימון לימודיהם. לטענתם, הם עמדו בתנאי ההלוואה אך המשרד לא שיבץ אותם לעבודה כפי שהתחייב, ולכן אין להטיל עליהם את חובת ההשבה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. נקבע כי העותרים פנו למשרד הבריאות ימים ספורים בלבד לפני הגשת העתירה, ולא נתנו לרשות שהות סבירה לבחון את פנייתם ולגבש עמדה. לפיכך, העתירה נמחקה מבלי לדון בטענות לגופן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ד' מינץ, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זנד שרה והגר ואח'

נתבעים

  • משרד הבריאות - מינהל הסיעוד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים עמדו בתנאי ההלוואה וסיימו את לימודיהם בהצלחה.
  • העותרים היו נכונים לעבוד במוסדות ציבוריים שהוצעו על ידי המשיב.
  • המשיב לא שיבץ את העותרים לעבודה כפי שהתחייב, ולכן אין מקום לדרוש מהם להשיב את כספי ההלוואה.
  • לחלופין, יש להכיר במקומות עבודה ציבוריים בהם מצאו העותרים תפקיד כעומדים בתנאי המלגה.

תגיות נושא

  • מיצוי הליכים
  • הלוואות סטודנטים
  • סיעוד
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6682/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרים: זנד שרה והגר ואח' נ ג ד המשיב: משרד הבריאות - מינהל הסיעוד עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרים: עו"ד אמיר שושני פסק-דין השופטת ג' כנפי-שטייניץ: עניינה של העתירה בבקשת העותרים להורות למשיב, משרד הבריאות – מינהל הסיעוד (להלן: המשיב), לבטל את הודעותיו לפיהן נדרשו העותרים להשיב למשיב הלוואות שנתן להם למימון לימודיהם בתחום הסיעוד בשל אי-שיבוצם לעבודה על-ידי המשיב. לחלופין ביקשו העותרים, כי המשיב יכיר במקומות העבודה הציבוריים בהם מצאו תפקיד בתחום הסיעוד כמקומות עבודה העומדים בתנאים הדרושים לשם הפיכת ההלוואות שקיבלו למלגות. נטען בעתירה, בתמצית, כי העותרים למדו במספר מסלולי לימוד בתחום הסיעוד, בגדרם הוצעה להם על-ידי המשיב הלוואה עומדת בגובה מחצית משכר הלימוד, הכוללת אפשרות להפיכתה למלגת שכר לימוד. על פי תנאי ההלוואה, כפי שעוגנו במסמך התחייבות שנוסח על-ידי המשיב, בהתקיים תנאים מסוימים, בהם סיום לימודיהם בהצלחה ועבודתם במשך שנתיים רצופות במוסד רפואי בו ישובצו על-ידי המשיב, יהיו העותרים זכאים לפטור מהשבת כספי ההלוואה. העותרים מלינים על כך שחרף עמידתם בהתחייבויותיהם כאמור, ועל אף נכונותם לעבוד במוסדות ציבוריים שהוצעו על-ידי המשיב, נמסר לכלל העותרים כי לא ניתן לשבצם לעבודה, ועל כן עליהם להשיב את כספי ההלוואה. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים, ומבלי להידרש לה לגופה. הלכה מושרשת היא, שעל העותר מוטלת חובה להקדים ולפנות לרשות המוסמכת למתן הסעד המבוקש ולאפשר לה להגיב לבקשתו ולטענותיו, בטרם הגשת עתירה לבית משפט זה. העותר אינו יוצא ידי חובתו בעצם הפניה, שכן עליו ליתן לרשות שהות סבירה לבחינת נושא הפנייה וגיבוש התייחסותה למבוקש (בג"ץ 2106/22 תולדות ייזום והשקעות בע"מ נ' שר האוצר, פסקה 3 (28.3.2022); בג"ץ 5673/22 אברהם יצחק בע"מ נ' שר הבינוי והשיכון, פסקה 3 (29.8.2022); בג"ץ 6603/22 בוכובזה נ' יו"ר ועדת הבחירות המרכזית לכנסת, פסקה 3 (6.10.2022); בג"ץ 6631/22 מועלם נ' חברת נתיבי ישראל בע"מ, פסקה 3 (20.10.2022)). עיון בעתירה ובנספחיה מעלה כי העותרים פנו לראשונה למשיב ביום 20.9.2022, פניה לה צורפה טיוטת העתירה דנן. ביום 3.10.2022 נענו העותרים כי הפניה התקבלה והועברה לטיפול המשיב. ביום 6.10.2022 הוגשה העתירה שלפנינו. בנסיבות אלה, לא ניתן לראות בפרק הזמן האמור משום שהות סבירה לבחינת עניינם של העותרים. הגם שלפניה זו קדמו מספר פניות פרטניות של חלק מן העותרים, להן ניתנו תשובות פרטניות, יש ליתן למשיב שהות ראויה למתן תשובתו לפניית העותרים מיום 20.9.2022, שבגדרה נפרשו טענותיהם באופן מלא. לנוכח האמור, העתירה נדחית על הסף וממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. רק לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' בתשרי התשפ"ג (‏25.10.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22066820_X01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il