פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6681/13

רחל חלי מירון נ. מדינת ישראל

העותרת טענה להפליה של ידועות בציבור לעומת נשים נשואות בכל הנוגע לזכויות כלכליות לאחר פרידה עקב אלימות ופטירת בן הזוג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/10/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6681/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ידועים בציבור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת טענה להפליה של ידועות בציבור לעומת נשים נשואות בכל הנוגע לזכויות כלכליות לאחר פרידה עקב אלימות ופטירת בן הזוג.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6681/13

רחל חלי מירון נ. מדינת ישראל

העותרת טענה להפליה של ידועות בציבור לעומת נשים נשואות בכל הנוגע לזכויות כלכליות לאחר פרידה עקב אלימות ופטירת בן הזוג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, שטענה כי הייתה ידועה בציבור של אדם שנפטר, עתרה לבג"ץ בטענה כי ידועות בציבור מופלות לרעה לעומת נשים נשואות, במיוחד במקרים של פרידה עקב אלימות. היא ביקשה להכיר בזכויותיה ברכוש המנוח. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי העותרת לא צירפה מסמכים מהותיים לעתירתה, וכי היא מנסה להשתמש בבג"ץ כערכאת ערעור על החלטות של בתי משפט אחרים, דבר שאינו מקובל. בנוסף, ציין בית המשפט כי המשפט הישראלי כבר מכיר במוסד הידועים בציבור ומשווה את זכויותיהם לאלו של נשואים במקרים המתאימים, וכי על העותרת לפעול בדרכים המשפטיות המקובלות לערעור על החלטות בעניינה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ארבל, ס' ג'ובראן, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רחל חלי מירון

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • זכויות ידועות בציבור מופלות לרעה לעומת נשים נשואות במצבי אלימות במשפחה.
  • העותרת זכאית למחצית הרכוש המשותף עם המנוח למרות הפירוד הכפוי עקב אלימות.
  • נטל ההוכחה המוטל על ידועה בציבור כבד מזה המוטל על אישה נשואה.
  • יש לתקן את החוק כדי להשוות את מעמד הידועות בציבור לנשים נשואות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרת הוכרה כידועה בציבור של המנוח.
  • האם העותרת זכאית לרכוש המנוח אל מול יורשיו.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרת לא צירפה מסמכים רלוונטיים לעתירה.
  • העותרת לא צירפה את ההחלטות השיפוטיות עליהן היא מלינה.
  • העתירה הוגשה כניסיון להשיג על החלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות.

תגיות נושא

  • ידועים בציבור
  • אלימות במשפחה
  • ירושה
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6681/13 בבית המשפט העליון בג"ץ 6681/13 לפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ח' מלצר העותרת: רחל חלי מירון נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד ש' י' גואל פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. עתירה זו עניינה בטענת העותרת כי זכויותיהן, במישור הכלכלי, של ידועות בציבור מהוות הפליה שלהן לרעה לעומת זכויותיהן של נשים נשואות. בפרט, מתייחסת העותרת למצב בו ניתן צו הרחקה עקב אלימות של בן הזוג, שבעטייה עזבה האישה את המגורים המשותפים. 2. העותרת טוענת כי הוכרה כידועה בציבור של אדם שהלך לעולמו (להלן: המנוח). לדבריה, החיים המשותפים עם המנוח באו לסיומם עם מתן צו הרחקה נגד המנוח, בעקבות אלימות שנקט כלפיה. צו ההרחקה ניתן כשנה לפני פטירת המנוח. העותרת טוענת כי מאחר שהייתה הידועה בציבור של המנוח, היא זכאית למחצית מן הרכוש המשותף שנצבר על ידי המנוח ועל ידה, לרבות הזכויות בדירה בה חיו וברכב שהיה ברשותם. עוד טוענת העותרת כי לשתי אחיותיו של המנוח אין כל זכויות ברכוש אלא, לכל היותר, לאחיינו של המנוח. לדבריה, בית המשפט לענייני משפחה לא הכיר בזכויותיה כידועה בציבור בשל הפירוד הכפוי מהמנוח לפני מותו. לטענת העותרת, כשם שזכויותיהן של נשים נשואות אינן נפגעות אף אם הגישו תלונות בגין אלימות במשפחה, כך יש לנהוג גם לגבי ידועות בציבור, ועל המשיבה לתקן את החוק בהתאם. כמו כן מעלה העותרת טענות נגד קיום צוואת המנוח לפיהן נשללו, לטענתה, זכויותיה הקנייניות, ובפרט זכויותיה בדירת המגורים. היא סבורה עוד כי נטל ההוכחה הרובץ על כתפיה של ידועה בציבור כבד מזה הרובץ על אישה נשואה. 3. כאמור, העותרת טוענת כי היא והמנוח היו ידועים בציבור עד שנאלצה לעזוב את הבית בשל אלימות המנוח כלפיה וכי הוכרה כידועה בציבור. עוד עולה מן העתירה דבר קיומו של הליך משפטי בין העותרת לבין אחיותיו של המנוח סביב ירושתו של המנוח, עניין אשר נדון בבית המשפחה לענייני משפחה בפתח תקווה. ואולם, העותרת לא צירפה לעתירה מסמכים רלוונטיים שיתמכו בטענותיה, לא לעניין ההכרה הנטענת בה כידועה בציבור, ולא לעניין ההליכים המשפטיים הנזכרים בעתירה. אף ההחלטות שבמוקד טענות העותרת לא צורפו. 4. ככל שהעתירה חסרה מסמכים רלוונטיים, העולה מן הטענות הוא כי העותרת מבקשת למעשה להשיג על החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינה. הלכה פסוקה היא שבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות. זאת, למעט מקרים בהן עולה טענה היורדת לשורשו של ההליך השיפוטי כגון חוסר סמכות או שרירות קיצונית (השוו: בג"ץ 7692/12 פלוני נ' שופט בית המשפט העליון (28.10.2012)). טענותיה של העותרת אינן מעלות כי מדובר במקרה שכזה. כמובן, באפשרות העותרת לערער על ההחלטות שניתנו או יינתנו בעניינה, במועדים הקבועים לשם כך בחוק. 5. למעלה מן הצורך נוסיף כי העותרת לא פירטה מהם החיקוקים שאת הוראותיהם מבקשת היא לתקוף. טענותיה בהקשר זה כלליות, ואף מטעם זה דין העתירה להידחות. נציין בהקשר זה כי המשפט הישראלי הכיר במוסד הידועים בציבור זה מכבר, וקבע את היסודות הנדרשים להכרה בידועים בציבור: כאשר היסוד הראשון מורכב מחיים אינטימיים כמו בין בעל ואשתו, המראה שהם קשרו את גורלם זה בזו, והיסוד השני הוא ניהול משק בית משותף, כפועל יוצא טבעי מחיי המשפחה המשותפים כנהוג וכמקובל בין בעל ואישה הדבקים אחד בשני בקשר של גורל חיים (ע"א 621/69 נסיס נ' יוסטר, פ"ד כד(1) 617, 619 (1970); ראו גם ע"א 3352/07 בנק הפועלים בע"מ נ' הורש (7.12.2009)), וכן, רע"א 9755/04 ביטון נ' קצין תגמולים (31.8.2008)). בדומה, גם זכויותיה של מי שהוכרה כידועה בציבור הוכרו הן על ידי המחוקק הן על ידי הערכאות השיפוטיות אשר בחנו את מציאות החיים בפועל והעמידו את הזוגיות במבחן חיי המעשה (ראו למשל, ע"א 5258/98 פלונית נ' פלוני (14.7.2004), פסקה 20 לחוות דעתו של הנשיא א' ברק). ואכן, במידה שהוכחו חיים משותפים כבני זוג על פי אמות המידה שהותוו בדין הוכרו זכויותיה של הידועה בציבור, תוך השוואת מעמדה למעמד של אישה נשואה. כך למשל, בעניין זכאות לקצבת שארים או תלויים של אלמנה לאחר פטירת בן זוגה לחיים (ראו למשל, בג"ץ 5492/07 בוארון נ' בית הדין הארצי לעבודה (19.9.2010); בג"ץ 4193/04 גרטנר-גולדשמידט נ' בית הדין הארצי לעבודה (20.6.2010)). ברי כי ככל שלעותרת זכויות כידועה בציבור של המנוח, הן יוכרו על ידי הגורמים המתאימים על בסיס פנייתה וחומר רלוונטי שיובא בפניהם. ואולם, כאמור, בנסיבות הספציפיות של העתירה דנא אשר פורטו לעיל, דינה של העתירה להידחות. העתירה נדחית. משלא התבקשה תגובה אין צו להוצאות. ניתנה היום, כ"ה בחשון תשע"ד (29.10.13). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13066810_B01.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il