התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועצת המשפטית לממשלה ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6596/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. פרקליט המדינה 3. חברת הכנסת עידית סילמן 4. מפלגת הליכוד – תנועה לאומית ליברלית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא; עו"ד תומר נאור; עו"ד הידי נגב פסק-דין השופט ד' מינץ: זוהי העתירה השניה המוגשת על ידי העותרת בה מבוקש כי נורה למשיבים 2-1 לפתוח בחקירה פלילית לבחינת טענות להפרת סעיף 57א לחוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], התשכ"ט-1969 ביחס לשריונה של משיבה 3, חברת הכנסת עידית סילמן (להלן: חה"כ סילמן), לרשימת משיבה 4, מפלגת הליכוד (להלן: הליכוד). עתירתה הראשונה של העותרת נדחתה על הסף ביום 4.9.2022 מחמת היותה מוקדמת ותיאורטית (בג"ץ 5309/22). נקבע בתמצית כי שריונה של חה"כ סילמן טרם ארע בפועל וטענת העותרת התבססה על פרסומים עיתונאיים; וכי מתגובתם של משיבים 2-1 עולה כי טרם התקבלה החלטה סופית ביחס לפניות העותרת ופניות נוספות שהתקבלו בעניין פתיחתה של חקירה פלילית. לגישת העותרת, מאז דחיית עתירתה הקודמת השתנה המצב העובדתי שכן חה"כ סילמן שוריינה ברשימת הליכוד לכנסת ה-25, וכן נקבעו קביעות ברורות על ידי יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לכנסת במסגרת פ"מ 1/25 לעניין פליליות המעשים הנוגעים לשריונה ברשימה האמורה. דין העתירה להידחות על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. בטרם הגשת עתירה לבית משפט זה, מוטלת על העותר חובה להקדים פנייה לרשות המוסמכת לקבלת הסעד המבוקש ולאפשר לה לשקול ולהגיב לטענותיו. לשם מילוי חובה זו לא די בהעלאת טענותיו של העותר לפני הגורם המוסמך, ועליו ליתן לרשות שהות מספקת לבחון את נושא הפניה, לגבש תשובה ולהשיב בהתאם (ראו מיני רבים: בג"ץ 5673/22 אברהם יצחק בע"מ נ' שר הבינוי והשיכון, פסקה 3 (29.8.2022); בג"ץ 2213/22 ש.ע.ל שלום עכשיו לישראל מפעלים חינוכיים (ע"ר) נ' משטרת ישראל, פסקה 3 (3.4.2022); בג"ץ 2572/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הממונה על ההגבלים העסקיים, פסקה 3 (30.3.2017)). בענייננו, פניית העותרת למשיבים 2-1 נעשתה ביום שישי, 23.9.2022. ממועד זה ועד אתמול, 2.10.2022, מועד הגשת עתירתה, חלפו שני ימי עבודה בלבד (זאת בשים לב לחג ראש השנה אשר חל מיד לאחר הגשת פנייתה). יתר על כן, חלק נכבד מטענותיה של העותרת נסוב על החלטתו של יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לכנסת, אשר ניתנה רק ביום 28.9.2022 וממילא כלל לא נזכרה בפנייתה למשיבים 2-1. בנסיבות אלה, אף בהינתן מועד הבחירות הקרב ובא, לא ניתן לומר כי העותרת "עשתה כל שלאל ידה על מנת למצות הליכים אל מול המשיבים" כטענתה. העתירה נדחית אפוא. העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ח' בתשרי התשפ"ג (‏3.10.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22065960_N01.docx מע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il