פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6509/06

מרים ג'אודת שמלי נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לחייב את המשיבים להעניק לעותר 2 אשרת שהייה או אזרחות ישראלית לאחר שבקשתם לאיחוד משפחות סורבה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/08/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6509/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לחייב את המשיבים להעניק לעותר 2 אשרת שהייה או אזרחות ישראלית לאחר שבקשתם לאיחוד משפחות סורבה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6509/06

מרים ג'אודת שמלי נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לחייב את המשיבים להעניק לעותר 2 אשרת שהייה או אזרחות ישראלית לאחר שבקשתם לאיחוד משפחות סורבה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחית ישראלית ובן זוגה תושב האזור, עתרו לבג"ץ בדרישה לקבל מעמד בישראל לאחר שבקשתם לאיחוד משפחות סורבה בשנת 2003. העותרים טענו כי העיכוב בהגשת העתירה נבע מרשלנות של עורך דינם וכי משרד הפנים התמהמה בטיפול בבקשתם המקורית. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל שיהוי ניכר של למעלה משלוש שנים. נקבע כי טענת העותרים נגד עורך דינם אינה מבוססת, וכי בחלוף זמן כה רב לא ניתן לבחון את התשתית העובדתית העדכנית הנדרשת לצורך איחוד משפחות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרים ג'אודת שמלי
  • מוחמד יוסף עבדאלרחמן פרוך
  • ושיע שמלי
  • מוסטפא שמלי

נתבעים

  • שר הפנים
  • מפקד צה"ל באיו"ש
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • משרד הפנים התמהמה בטיפול בבקשה ללא סיבה מוצדקת.
  • עורך הדין ששכרו הטעה אותם ולא פעל כפי שהתחייב.
טיעוני ההגנה
  • העתירה לוקה בשיהוי ניכר (הוגשה בחלוף למעלה משלוש שנים מהחלטת הסירוב).
  • הטענה בדבר רשלנות עורך הדין אינה מבוססת שכן לשכת עורכי הדין לא מצאה מקום לנקוט נגדו הליכים.
  • הזמן הרב שחלף אינו מאפשר בחינה עדכנית של התשתית העובדתית הנדרשת לאיחוד משפחות.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6509/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6509/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. מרים ג'אודת שמלי 2. מוחמד יוסף עבדאלרחמן פרוך 3. ושיע שמלי 4. מוסטפא שמלי נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מפקד צה"ל באיו"ש 3. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד מוחמד ח'לאילה פסק-דין 1. עותרת 1 היא אזרחית ישראלית אשר נישאה לעותר 2 - תושב האזור - בשנת 2001, בבית-הדין השרעי. בני-הזוג ושני ילדיהם מתגוררים בג'לג'וליה. לאחר נישואיהם, הגישו העותרים בקשה לאיחוד משפחות. מאחר והבקשה שהוגשה מטעמם לא נתמכה בתיעוד הנדרש, הם נדרשו להשלים את החסר, ועשו זאת בתאריך 2.1.03. לאחר שבועות ספורים התקבלה אצל העותרים הודעתו של משרד הפנים, בה נמסר להם כי בקשתם סורבה נוכח החלטת הממשלה מיום 12.5.02, וכי על עותר 2 לעזוב את הארץ. 2. העותרים טוענים כי פנו למשרד הפנים עוד בטרם התקבלה החלטת הממשלה, אולם, משרד הפנים התמהמה בטיפול בעניינם ללא סיבה מוצדקת. עוד הם טוענים, כי פרקליט ששכרו כדי לעתור בשמם לבית המשפט הגבוה לצדק כנגד החלטת הסירוב - הטעה אותם, ולא פעל כפי שהתחייב בפניהם. נוכח כל האמור, מבקשים העותרים לחייב את המשיבים ליתן לעותר 2 אשרת שהייה בישראל ו/או אזרחות ישראלית. 3. העתירה שבפנינו לוקה בשיהוי ניכר, ועל כן, דינה להידחות על הסף. לעותרים נודע על דחיית בקשתם עוד בחודש ינואר 2003. חרף זאת, הם הגישו את עתירתם רק עתה, בחלוף למעלה משלוש שנים. יתרה מכך, נראה כי בטענותיהם, כאילו הגשתה המאוחרת של העתירה נובעת מרשלנותו של עורך-הדין ששכרו - אין ממש, שכן העותרים פנו בעניין זה לוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין, אשר מצא כי אין מקום לנקוט בהליכים משמעתיים כנגד עורך-הדין. נוכח כל האמור, יש לראות את העותרים כמי שזנחו את בקשתם. זאת ועוד, בקשות לאיחוד משפחות נבחנות בשים לב לתשתית עובדתית רלוונטית ועדכנית, הכוללת התייחסות למרכז חייהם של בני הזוג, לנסיבות חייהם המשותפות ולכנות הקשר ביניהם, כמו גם לעמדתם של גורמי הביטחון. הזמן הרב שחלף מאז דחיית בקשתם של העותרים בידי המשיבים, אינו מאפשר לבחון היום את סבירות החלטתו (השוו בג"צ 2855/05 מרפת פארוק חסן עודי נ' שר הפנים, לא פורסם; בג"צ 2002/05 זיאדאת נ' שר הפנים, לא פורסם; בג"צ 8571/04 עודא סנא נ' שר הפנים, לא פורסם; בג"צ 10191/03, תמאדר נ' שר הפנים, לא פורסם). נוכח כל האמור, העתירה נדחית על הסף. ניתנה היום, ט"ז באב התשס"ו (10.8.2006). ש ו פט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06065090_O01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il