פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5299/24

בסה (עציר) נ' מדינת ישראל ואח'

עותר מבקש כי ישראל תפעל להסגרת דודו העצור אצל הרשות הפלסטינית לידיה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 30/06/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5299/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיצוי הליכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) בסה (עציר) נגד מדינת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עותר מבקש כי ישראל תפעל להסגרת דודו העצור אצל הרשות הפלסטינית לידיה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5299/24

בסה (עציר) נ' מדינת ישראל ואח'

עותר מבקש כי ישראל תפעל להסגרת דודו העצור אצל הרשות הפלסטינית לידיה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר פנה לבית המשפט העליון בבקשה שיורה למדינת ישראל ולגורמי הביטחון לפעול להסגרת דודו, המוחזק במעצר על ידי הרשות הפלסטינית מזה כחודשיים, לידי ישראל. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בתוכנה. השופטים קבעו כי העותר לא מיצה את ההליכים מול הרשויות, שכן פנייתו אליהן נעשתה רק ימים ספורים לפני הגשת העתירה ולא ניתן להן זמן סביר להגיב. בית המשפט הדגיש כי חובת מיצוי ההליכים אינה עניין טכני אלא מהותי, המאפשר לרשות להפעיל שיקול דעת לפני התערבות שיפוטית. עם זאת, צוין כי מצופה מהרשויות לבצע בדיקה מהירה של הנושא.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ח' כבוב, נ' סולברג, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמד בסה

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • השר לביטחון הפנים
  • מנהלת תיאום וקישור יריחו
  • מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
  • שר הביטחון
  • שר החוץ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דודו של העותר עצור מזה כחודשיים אצל אנשי הרשות הפלסטינית.
  • יש להסגיר את העצור לידי מדינת ישראל.
  • העותר ניסה לפעול לשחרור דודו באופן עצמאי ללא הצלחה.
טיעוני ההגנה
  • לא הוגשו טיעוני הגנה שכן העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובה.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של החלטה מנהלית המאפשרת ביקורת שיפוטית.
  • האם ניתן לרשויות זמן סביר להשיב לפנייה המוקדמת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נספחי העתירה המעידים על מועד הפנייה לרשויות (26.06.2024).

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא קבלת תגובת המשיבים בשל פגם פרוצדורלי של אי-מיצוי הליכים.

תגיות נושא

  • מיצוי הליכים
  • בג"ץ
  • הרשות הפלסטינית
  • הסגרה
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ציפייה מהגורמים הרלוונטיים לבצע בדיקה מהירה בנדון.

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5299/24 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ח' כבוב העותר: מחמד בסה נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. השר לביטחון הפנים 3. מנהלת תיאום וקישור יריחו 4. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 5. שר הביטחון 6. שר החוץ עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד ח'אלד זועבי פסק-דין השופט ח' כבוב: עניינה של העתירה בטענת העותר כי דודו, מר מחמד בסה, עצור מזה כחודשיים "אצל אנשי הרשות הפלסטינית" ובקשתו כי הלה 'יוסגר' לידי ישראל. כן תואר, כי העותר ניסה להביא לשחרורו של דודו 'באופן עצמאי' עובר להגשת העתירה. מבלי להידרש לתשתית המשפטית שבבסיס העתירה, שאינה מן המשופרות, מעיון בנספחים עולה כי פניה למקצת מהמשיבים נעשה אך ביום רביעי שעבר, 26.06.2024, בשעות הצהריים. בנסיבות דנן ספק אם ישנה החלטה מינהלית אותה ניתן לבקר; אך כך או אחרת ברור כי העותר לא עמד בחובתו למצות הליכים, ודין עתירתו להידחות. שהרי, על המבקש להביא לביקורת שיפוטית החלטה חייב להקדים ולפנות לרשות עובר להגשת עתירתו (בג"ץ 8546/22 זנד נ' משרד הבריאות, פסקה 15 (23.10.2023)). זאת, מכיוון ש"לא בדקדוקי-עניות של פרוצדורה עסקינן, אלא במהות: הסדר הטוב; היעילות; החסכון במשאבים; מיקוד המחלוקת וציוני-דרך לפתרונה; הפעלת שיקול דעת מקצועי; הפריית השיח שבין האזרח לבין הרשות; כיבוד הדדי בין הרשות השופטת לבין הרשות המבצעת; כל אלה מחייבים מיצוי הליכים תחילה, וביקורת שיפוטית אחר כך" (בג"ץ 112/12 אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' ממשלת ישראל, פסקה 8 (24.05.2012)). ודווקא מכיוון שאין מדובר בדקדוקי-עניות, נקבע, זה מכבר, כי "אין די בעצם הפנייה לרשות המינהלית לפני הגשת העתירה, אלא יש להותיר בידה פרק זמן סביר למתן מענה לפנייה [...] אורכו של פרק הזמן לעניין זה תלוי בנסיבותיו הקונקרטיות של כל מקרה ומקרה [...]" (בג"ץ 6466/23 פורום העצמאים מיסודה של ההסתדרות הכללית נ' שר התחבורה, פסקה 4 (19.09.2023)). זאת, בענייננו, ועל אף הדחיפות המצטיירת מן העתירה – לא נעשה, ומשכך גם רב הנסתר על הגלוי באופן המקשה על בירור העתירה. בצד האמור יובהר, כי מצופה מהגורמים הרלוונטיים לבצע בדיקה מהירה יחסית בנדון. לאחר מכן, וככל שיהא בכך צורך, יוכל העותר להעמיד את החלטתם לביקורת שיפוטית, בכפוף לכללי המשפט המינהלי המקובלים. בנתון לאמור העתירה נדחית בזאת ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ד בסיון התשפ"ד (‏30.6.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 24052990_C01.docx גק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il