פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5176/20

אגבאריה ואח' נ' משרד הפנים - רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול

עתירה למתן מעמד בישראל לבני זוג וילדיהם, אשר נדחתה בשל קיומו של סעד חלופי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 20/08/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5176/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אגבאריה ואח' נגד משרד הפנים - רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן מעמד בישראל לבני זוג וילדיהם, אשר נדחתה בשל קיומו של סעד חלופי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5176/20

אגבאריה ואח' נ' משרד הפנים - רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול

עתירה למתן מעמד בישראל לבני זוג וילדיהם, אשר נדחתה בשל קיומו של סעד חלופי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בני זוג שאינם מיוצגים, הגישו עתירה לבג"ץ בבקשה להסדיר את מעמדה של העותרת 2 בישראל ולמנוע את הרחקתה. בית המשפט ציין כי העותרים כבר ניהלו הליכים קודמים בנושא בערכאות נמוכות יותר, וכי תלוי ועומד בעניינם ערעור מנהלי נוסף. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי קיים סעד חלופי וכי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות אחרות. העותרים הופנו להמשיך את הליכיהם בדרכים המקובלות ובית המשפט המליץ להם להסתייע בייצוג משפטי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ד' ברק-ארז, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גואד אגבאריה
  • אפנאן אגבאריה

נתבעים

  • משרד הפנים – רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בקשה להסדרת מעמד בישראל לעותרת 2
  • בקשה למניעת הרחקה מישראל
  • טענה לסעד מן הצדק בשל נסיבות אישיות ומצב החירום של נגיף הקורונה

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרים לא היו מיוצגים
  • העותרים לא מסרו את כל פרטי ההליכים הקודמים כפי שנדרשו
  • העותרים הגישו במקביל ערעור מנהלי תלוי ועומד (עע"ם 5274/20)

תגיות נושא

  • מעמד בישראל
  • סעד חלופי
  • דיני הגירה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5176/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ העותרים: 1. גואד אגבאריה 2. אפנאן אגבאריה נ ג ד המשיב: משרד הפנים – רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרים: בעצמם פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה דנן, שהוגשה על-ידי שני בני זוג שאינם מיוצגים, נסבה על בקשתה של העותרת 2 (להלן: העותרת), תושבת השטחים, שיוענק לה מעמד בישראל, וכן שלא תורחק ממנה. ניתן להבין מן הכתובים כי העותר 1, בן זוגה, הוא אזרח ישראלי, וכי להם שלושה ילדים. עתירתם מכוונת כלפי משרד הפנים – רשות האוכלוסין וההגירה (להלן: המשיב). 2. לפי הנטען, העותרים פנו בעבר למשיב בבקשות שונות הנוגעות להסדרת מעמדה של העותרת, ואף השיגו על החלטותיו בבית הדין לעררים הפועל מכוח חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 ובבית המשפט המחוזי, אלא שטענותיהם נדחו. 3. בהחלטתי מיום 14.8.2020 הוריתי לעותרים לפרט את מספרי ההליכים הקודמים שהתנהלו בעניינם. העותרים לא מסרו את כל הפרטים האמורים, ומאז הגישו שורה של הודעות מהן עולה, בין השאר, כי במקביל להגשת העתירה דנן הם הגישו ערעור מנהלי שעודו תלוי ועומד בבית משפט זה (עע"ם 5274/20). העותרים חזרו והדגישו כי יש ליתן להם סעד מן הצדק, בשים לב לנסיבותיהם האישיות ולמצב החירום שהוכרז בעקבות התפרצות נגיף הקורונה. 4. דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי (ראו והשוו: בג"ץ 3647/18 פלוני נ' מדינת ישראל – משרד הפנים (לשכת האוכלוסין הרצליה), פסקה 6 (3.6.2018); בג"ץ 5731/20 אבחסירה נ' רשות האוכלוסין – משרד הפנים, פסקה 5 (17.8.2020)). לכך יש להוסיף כי כידוע, בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינו פועל כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של הערכאות האחרות אלא במקרים חריגים ביותר (ראו: בג"ץ 5900/19 שטנגר נ' נשיאת בית משפט השלום בראשון לציון (24.9.2019)). 5. טרם סיום יובהר, למען הסר ספק, כי אין בדחיית העתירה כדי לנקוט עמדה לגוף הדברים. דרכם של העותרים פתוחה להעלות את טענותיהם בפני הגורמים המוסמכים לכך, וטוב יעשו אם ישקלו לקבל ייצוג משפטי, בין על-ידי בדיקת זכאותם לקבלו מטעם הסיוע המשפטי ובין בדרך אחרת. 6. העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' באב התש"ף (‏20.8.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20051760_A07.docx נש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il