פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5114-12-25
לפני:
כבוד השופט אלכס שטיין
כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ
כבוד השופט חאלד כבוב
העותרים:
1. אליהו טירן כהן
2. דוד כהן
3. פלונית
נגד
המשיבים:
1. ז'קלין כהן
2. תקווה קרונזון
3. עמוס כהן
4. אירית אנג'ל
5. חגית כהן
6. ענת גריזמן
7. אלדד כהן
8. מידד כהן
9. עמית כהן
10. אסף כהן
11. תמיר כהן
12. משרד המשפטים - אגף האפוטרופוס הכללי
13. היועץ המשפטי לממשלה
14. משרד המשפטים - רשם ההקדשות
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
אליהו טירן; דוד כהן
פסק-דין
השופטת גילה כנפי-שטייניץ:
העותרים, שאינם מיוצגים, מכוונים את עתירתם נגד "ההחלטות של האפוטרופוס הכללי והיועץ המשפטי לממשלה", בגדרן "אישרו את מכירת נכסי ההקדש" – הם נכסי עיזבונה של אימם המנוחה ז"ל.
דין העתירה להידחות על הסף, ללא צורך בתגובת המשיבים. בראש ובראשונה, העתירה נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית סדורה המאפשרת לברר את הטענות המועלות בה (ראו למשל: בג"ץ 4360/24 אביעד נ' בית משפט המחוזי תל אביב (20.6.2024); בג"ץ 2449/23 אסעד נ' משטרת ישראל (16.4.2023)). ככל שניתן ללמוד מן העתירה ומן הנספחים האקראיים שצורפו לה, ציוותה אמם המנוחה של העותרים את נכסיה "לבית הכנסת 'כדורי' בירושלים", בתנאים מסוימים, תוך שקבעה כי "לילדי לא יהיה כל חלק בעזבוני". על תוקפה של צוואה זו ועל גורלם של נכסי העיזבון נוהלו הליכים משפטיים שונים שלא ניתן לעמוד מן העתירה על פשרם או על תוצאותיהם. העתירה נסובה על החלטות נטענות של האפוטרופוס הכללי והיועץ המשפטי לממשלה המאשרות לכאורה למכור את נכסי העיזבון – ואולם לא ברור מן העתירה על אלו החלטות מדובר ומהו הבסיס המשפטי לתקיפתן.
על כך ניתן להוסיף, כי העותרים טוענים בעתירתם שיש לברר את עניינם בבית משפט זה, שכן הם "מיצו את כל ההליכים המשפטיים נגד המשיבים, ושערי בית המשפט ננעלו בפניהם לאחר שכל הערעורים וההליכים נדחו"; תוך שהם מפנים למעל עשרים (!) הליכים אזרחיים שונים. עוד הם מציינים כי "ישנו ערעור תלוי ועומד בתביעה למתן צו הצהרתי כנגד המשיבים, לפיו על בית המשפט הנכבד להצהיר שילדי המנוחה הם הזוכים בירושה ע"פ דין". ממילא, ככל שהעתירה שלפנינו מכוונת לתקיפת ההחלטות שניתנו באותם הליכים, הרי שדינה להידחות גם מן הטעם שבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאות ערעור על החלטותיהן השיפוטיות של הערכאות המוסמכות (ראו מיני רבים: בג"ץ 63538-03-25 אלמלא חי נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 5 (27.3.2025); בג"ץ 6696/19 פז בית זיקוק אשדוד בע"מ נ' משרד התחבורה, פסקה 6 (3.5.2020)).
העתירה נדחית אפוא. משלא התבקשה תגובה ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ד כסלו תשפ"ו (14 דצמבר 2025).
אלכס שטיין
שופט
גילה כנפי-שטייניץ שופטת
חאלד כבוב
שופט