מועצה מקומית שער שומרון נ. משרד הפנים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 43132-05-26 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופט יחיאל כשר העותרים: מועצה מקומית שער שומרון ו-53 אח' נגד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד הביטחון 3. מפקד פיקוד מרכז 4. מועצה מקומית אלקנה 5. הסתדרות העובדים הכללית החדשה – הסתדרות המעו"ף עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד יחזקאל ריינהרץ, עו"ד אפרת מלאכי פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו הוגשה על רקע ההחלטה שהתקבלה בעניין איחוד שתי מועצות מקומיות באזור יהודה ושומרון – המועצה המקומית שער שומרון, העותרת 1 (להלן: העותרת) והמועצה המקומית אלקנה, המשיבה 4. באופן יותר ספציפי, העתירה נסבה על המשך העסקתם של עובדי העותרת במועצה המקומית המאוחדת. 2. בתמצית הנדרשת לענייננו, ביום 28.5.2025 נחתם דו"ח של הוועדה הגאוגרפית לבחינת מעמד מוניציפלי ולבחינת איחוד רשויות מקומיות (להלן: הוועדה) שעניינו בחינת איחודן של מועצות מקומיות באזור יהודה ושומרון. הוועדה המליצה על הקמת רשות חדשה שתאחד את העותרת עם המועצה המקומית אלקנה. עוד המליצה הוועדה שהמועצה המקומית אלקנה תהיה הרשות המאחדת, בשים לב לכך שהיא המועצה הוותיקה והמבוססת מבין השתיים, כמו גם בהתחשב בכך שלעותרת אין הנהגה נבחרת מאז הקמתה. ביום 16.7.2025 המליץ מנכ"ל משרד הפנים על קבלת המלצותיה של הוועדה, ובו ביום שר הפנים חתם עליהן. ביום 14.4.2026 חתם המשיב 3, מפקד פיקוד המרכז, על תקנות המאחדות את שתי המועצות המקומיות. בתקנות צוין כי הן ייכנסו לתוקף עם התקנת תקנות פרטניות לעניין עובדי המועצה המאוחדת. 3. ביום 11.5.2026, לאחר דין ודברים בין הצדדים, משרד הפנים שלח לעותרת טיוטה שנשאה את הכותרת "מתווה הסדרת כוח אדם: איחוד הרשויות שער שומרון – אלקנה" וביקש את התייחסותה למתווה. בהתאם למתווה זה, כלל העובדים במועצה המקומית אלקנה אמורים להישאר בתפקידם לאחר האיחוד, ואילו העסקתם של עובדי העותרת בתפקידים שאינם נדרשים במועצה המקומית המאוחדת תסתיים במועד האיחוד. העותרים 54-2 הם עובדים שהעסקתם צפויה להסתיים בהתאם למתווה האמור. 4. העתירה שהוגשה ביום 14.5.2026 מכוונת כנגד המתווה האמור. בעיקרו של דבר, העותרים טוענים כי העדפתם של עובדי המועצה המקומית אלקנה על פני עובדי העותרת מבוססת על שיקול זר, מפרה את עקרון השוויון ופוגעת בחופש העיסוק שלהם. כמו כן, נטען כי מתווה קליטת העובדים ברשות המאוחדת גובש ללא הליך סדור ומבלי שהבחירה בו נומקה. לשיטתם של העותרים, יש לאייש את התפקידים ברשות המאוחדת באמצעות מכרז שיתקיים על בסיס בדיקה פרטנית ושוויונית. במסגרת העתירה התבקש גם צו ביניים שימנע את איחודן של המועצות עד להכרעה בעתירה. כן צוין בעתירה כי המשיבה 5, הסתדרות העובדים הכללית החדשה, מנהלת סכסוך קיבוצי בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים הנסב על עניין זה וכי העותרת היא צד להליך (ס"ק 86303-12-25). 5. ביום 14.5.2026 הוריתי לעותרים להבהיר אם הם נכונים לחזור בהם מעתירתם תוך שמירת טענות, בשים לב להליך המתנהל בבית הדין האזורי לעבודה, כמו גם לכך שלכאורה טרם התקבלה החלטה סופית בסוגיות שעליהן נסבה העתירה. 6. ביום 17.5.2026 הודיעו העותרים כי הם עומדים על עתירתם. העותרים טענו כי ההליך בבית הדין לעבודה נסב על שמירת זכויותיהם של העובדים לאחר פיטוריהם ועל דרישתם לקיים הידברות עם ההסתדרות בעניין, ולא על עצם הפיטורים או על אופן בחירת העובדים שיועסקו על-ידי המועצה המאוחדת. בנוגע לשאלה בדבר סופיות ההחלטות בעניין נטען כי מתווה הסדרת כוח האדם שנשלח לעותרת ביום 11.5.2026 הוא בגדר "עמדה סופית" של משרד הפנים. 7. לאחר שעיינתי בעתירה על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי. על פני הדברים, עילתה של העתירה היא ביחסי עבודה, והסוגיות שבמרכזה מצויות בעיקרן במישור משפט העבודה. העותרים לא הבהירו מדוע סוגיות אלה אינן מתאימות להתברר בבית הדין לעבודה. כידוע, העובדה שבעתירה נתקפת החלטה מינהלית ושמועלות בה גם טענות מתחום המשפט הציבורי אינה גורעת ממסקנה זו, שכן טענות אלה יכולות להתברר גם בהליך המתנהל בבית הדין לעבודה (ראו למשל: בג"ץ 9369/16 אה"ל – ארגון המתמחים לרפואה נ' שר העבודה הרווחה והשירותים החברתיים, פסקה 10 ‏(‏5.1.2017‏); בג"ץ 69921-08-24 כהן נ' המשרד לשירותי דת, פסקה 5 ‏(‏25.9.2024‏); בג"ץ 21748-06-25 קלר נ' שר האוצר, פסקה 9 ‏(‏19.8.2025‏)). 8. הדברים מקבלים משנה תוקף בשים לב לכך שבפני בית הדין האזורי לעבודה כבר תלוי ועומד הליך שנסב על המחלוקת בין הצדדים. אכן, העותרים טוענים כי ההליך המתנהל בבית הדין האזורי לעבודה אינו ממצה את גדר המחלוקת בין הצדדים. אולם, אף מבלי להידרש לנכונותה של הטענה, אין בה כדי לשנות ממסקנה זו. העותרים רשאים לפעול בדרכים המתאימות להבאת כלל טענותיהם בפני בית הדין האזורי לעבודה, ואיני נוקטת כל עמדה בעניין זה. 9. למעלה מן הצורך אציין כי על פני הדברים נראה שטרם התקבלה החלטה סופית בנוגע למתווה קליטתם של עובדי העותרת ברשות המאוחדת, ואף מטעם זה דין העתירה להידחות על הסף בהיותה מוקדמת (ראו: בג"ץ 46759-01-25 איגודן תשתיות איכות הסביבה נ' שר הפנים, פסקה 10 ‏(‏27.10.2025‏)). 10. סוף דבר: העתירה נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ג' תמוז תשפ"ו (18 יוני 2026). דפנה ברק-ארז שופטת חאלד כבוב שופט יחיאל כשר שופט