פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4127/22

נוראלדין חמודה נ' משטרת ישראל

העותר מבקש לשנות את עילת סגירת תיק החקירה בעניינו מ'היעדר ראיות מספיקות' ל'היעדר אשמה'.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/06/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4127/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שינוי עילת סגירת תיק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) נוראלדין חמודה נגד משטרת ישראל. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לשנות את עילת סגירת תיק החקירה בעניינו מ'היעדר ראיות מספיקות' ל'היעדר אשמה'.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4127/22

נוראלדין חמודה נ' משטרת ישראל

העותר מבקש לשנות את עילת סגירת תיק החקירה בעניינו מ'היעדר ראיות מספיקות' ל'היעדר אשמה'.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות למשטרה לשנות את עילת סגירת תיק חקירה שנפתח נגדו בגין החזקת כלי פריצה. המשטרה סגרה את התיק מחוסר ראיות מספיקות, והעותר טען כי יש לסגור אותו מחוסר אשמה, שכן לטענתו לא ביצע את העבירה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי לרשויות התביעה יש שיקול דעת רחב בהחלטות מסוג זה, וכי התערבות שיפוטית שמורה למקרים חריגים בלבד של חוסר סבירות קיצוני. בית המשפט מצא כי החלטות המשטרה היו מנומקות וסבירות, ולא נפל בהן פגם המצדיק התערבות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ג' כנפי-שטייניץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נוראלדין חמודה

נתבעים

  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התשתית הראייתית שנאספה מעלה כי הסיכוי שהעותר עבר את העבירה אינו נמוך.
  • קיימים לעותר תיקים סגורים נוספים, ולכן אי-שינוי העילה לא יסב לו נזק משמעותי.
טיעוני ההגנה
  • הראיות בתיק מראות באופן חד משמעי כי העותר לא ביצע את העבירה.
  • התשתית הראייתית חסרה ואין בתיק ראיה המבססת חשד סביר.
  • לעילת הסגירה יש השלכות משמעותיות ארוכות טווח על העותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת להעמדה לדין או שמא מדובר בהיעדר אשמה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר החקירה בתיק פל"א 69039/2017

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4127/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט ח' כבוב העותר: נוראלדין חמודה נ ג ד המשיבה: משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד עבדאללה חמדאן פסק-דין השופט ח' כבוב: עניינה של עתירה זו בבקשת העותר כי נורה למשיבה לשנות את עילת סגירת תיק חקירת המשטרה נגדו (פל"א 69039/2017) מעילת "היעדר ראיות מספיקות" לעילת "היעדר אשמה". על פי האמור בעתירה, נגד העותר, יליד שנת 1994, נפתחה חקירה בגין החזקת כלי פריצה ברכבו. לאחר שנחקר במשטרה, הוחלט על סגירת תיק החקירה נגדו בעילת היעדר ראיות מספיקות להעמדה לדין. על פי המפורט בעתירה, פניית העותר מיום 25.04.2021 בבקשה לשינוי עילת הסגירה נדחתה בהחלטה מיום 10.05.2021. זאת, לאחר שנמצא כי התשתית הראייתית שנאספה נגדו מעלה כי הסיכוי שהוא עבר את העבירה המיוחסת לו אינו נמוך. עוד צוין כי קיימים לעותר תיקים סגורים נוספים כך שאי-היענות לבקשה לא תסב לו נזק משמעותי. ערר שהגיש העותר, על החלטה זו, נדחה גם כן בהחלטה מיום 02.06.2021 בה נשמעו אותן ההנמקות אשר פורטו בהחלטה הקודמת. בקשת העותר לעיון חוזר בהחלטה בערר נדחתה בהחלטה מיום 21.03.2022 (כך לטענת העותר, אולם יוער כי ההחלטה האמורה צורפה באופן חלקי שלא מאפשר לעמוד על תאריך המסמך). מכאן לעתירה שלפנינו, בה שב העותר ומבקש את שינוי עילת הסגירה בתיק החקירה שנפתח בעניינו. העותר טוען בין היתר כי מהראיות בתיק עולה באופן חד משמעי כי הוא לא ביצע את העבירה שיוחסה לו; כי התשתית הראייתית נגדו חסרה מאוד; וכי אין בתיק כל ראיה המבססת חשד סביר נגדו. העותר מדגיש כי לעילת הסגירה נודעת חשיבות רבה, בשל ההשלכות המשמעותיות ארוכות הטווח הנלוות לכך שלא נוקה כליל מאשמה. לאחר עיון בעתירה על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה, בהיעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה. הלכה ידועה היא כי לרשויות התביעה מסור שיקול דעת רחב בכל הנוגע להעמדה לדין פלילי ולסגירת תיק חקירה, ובכלל זה בנוגע לטיב ההחלטה על עילת סגירת תיק חקירה. זאת בין היתר נוכח מקצועיותם וניסיונם של העוסקים בהליך המורכב של העמדה לדין, ובהינתן שבית משפט זה אינו משמש כ"תובע על" (בג"ץ 4134/21 פיין נ' משטרת ישראל, יחידת הסדר מותנה חוף צפון (1.11.2021); בג"ץ 807/21 פלוני נ' מחלקת עררים בפרקליטות המדינה (7.2.2021)). התערבותו של בית משפט זה בהחלטות המצויות בליבת שיקול דעתן של רשויות האכיפה והתביעה, ובכלל זה בהחלטה על סגירת תיק בעילה מסוימת, הינה מצומצמת ביותר ותחומה למקרים חריגים הלוקים בחוסר סבירות קיצוני (בג"ץ 4703/20 פלונית נ' מדינת ישראל (17.9.2020); בג"ץ 4849/18 פלוני נ' מדינת ישראל (27.11.2018)). מקרה זה רחוק עד מאוד מאותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות בשיקול דעת המשיבה בהחלטות כגון דא. די בעיון בחומר שצורף לעתירה כדי להגיע למסקנה כי ההחלטה בעניינה של העותרת אינה מצדיקה כל התערבות שיפוטית. ההחלטות שצורפו מיום 10.05.2021 ומיום 02.06.2021, הינן החלטות מנומקות וסבירות המתייחסת לממצאי החקירה כאשר העותר לא הצביע על כל פגם שנפל בה. בנסיבות אלו, לא קמה כל עילה להתערב בהחלטה האמורה. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏כ"ב בסיון התשפ"ב (‏21.6.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22041270_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il