פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 3866/22

צבי טורנר נ. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט בעניין המצאת פסק דין ומועד הגשת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/07/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 3866/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט בעניין המצאת פסק דין ומועד הגשת ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 3866/22

צבי טורנר נ. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט בעניין המצאת פסק דין ומועד הגשת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט, אשר קבעה כי יש להחיל עליו את 'כלל הידיעה' לעניין מועד הגשת הערעור, ולא את 'כלל ההמצאה'. המשמעות היא שהרשמת קבעה כי המערער ידע על פסק הדין מוקדם יותר ממועד ההמצאה הרשמי, ולכן הערעור הוגש באיחור. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי שיקול דעתה של הרשמת היה תקין וכי הוכח שהמערער סירב לקבל אזהרה מרשות האכיפה והגבייה ביולי 2021, מה שמעיד על ידיעתו בפועל על ההליכים.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צבי טורנר

נתבעים

  • עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען נגד החלטת הרשמת להחיל את 'כלל הידיעה' במקום 'כלל ההמצאה'.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשמת מבוססת על כך שהמערער ידע על פסק הדין לכל המאוחר ביולי 2021, עת סירב לקבל אזהרה מרשות האכיפה והגבייה.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד הידיעה בפועל של המערער על פסק הדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דו"ח איתור כתובת המערער
  • תצהיר המוסר המעיד על סירוב המערער לחתום על קבלת האזהרה

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 3866/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: צבי טורנר נ ג ד המשיבה: עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ ערעור על החלטת רשמת בשם המערער: בעצמו פסק-דין דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לדוגמה לאחרונה: ער"מ 4376/22 סטנהאוז נ' משרד התקשורת (4.7.2022); ער"א 3810/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (9.6.2022)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. לא מצאתי כי נפל כל פגם בהחלטת הרשמת להחיל את "כלל הידיעה" על המערער ולהעדיפו על פני "כלל ההמצאה" (וראו: ער"א 4164/22 צרפתי נ' עו"ד אביעד בללתי, פסקה 6 (30.6.2022); רע"א 7315/17 ‏Ergas‏ נ' נתנאל, פסקה 10 (20.8.2018)). זאת, שכן אין ממש בטענות המערער, המלין בעיקר על קביעת הרשמת כי לכל הפחות ידע על פסק הדין בחודש יולי 2021, המועד שבו הומצאה לו אזהרה מרשות האכיפה והגביה. כפי שעולה מהמסמכים שצירף המערער, המערער סירב לחתום על קבלת האזהרה מהרשות (מסמך "2" מתוך נספח 8 לערעור), כאשר המוסר שביקש למסור את האזהרה לידי המערער תמך את ההמצאה לידיו בדו"ח איתור של כתובת המערער (מסמך "4" מתוך נספח 8 לערעור) וכן בתצהיר המאמת כי המערער סירב לחתום על כך שקיבל את האזהרה לידיו (מסמך "3" מתוך נספח 8 לערעור). בנסיבות אלו, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ג' באב התשפ"ב (‏31.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22038660_N05.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il