פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ער"מ 4376/22

עמוס סנטהאוז נ. משרד התקשורת

המערער עמוס סנטהאוז הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/07/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ער"מ — ערעור רשם מינהלי.
מספר התיק 4376/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער עמוס סנטהאוז הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ער"מ 4376/22

עמוס סנטהאוז נ. משרד התקשורת

המערער עמוס סנטהאוז הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהגיש עמוס סנטהאוז נגד החלטת רשמת בית המשפט העליון. המערער ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור, בטענה שעמדו לרשותו 60 ימים וכי האיחור נבע מעומס עבודה. בית המשפט קבע כי שיקול דעת הרשם רחב וכי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו. עוד נקבע כי גם אם טענת 60 הימים הייתה מתקבלת, הערעור הוגש באיחור, וכי עומס עבודה אינו נחשב כ"טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור רשם מינהלי (ער"מ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמוס סנטהאוז

נתבעים

  • משרד התקשורת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לרשות המערער עמדו 60 ימים להגשת הערעור.
  • האיחור בהגשת הערעור נבע מעומס עבודה.
טיעוני ההגנה
  • שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מעין אלו הוא רחב וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל.
  • גם אם טענת המערער ל-60 ימים הייתה מתקבלת, ההליך הוגש בחלוף מספר ימים ממועד זה.
  • עומס עבודה ככלל אינו מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם עומס עבודה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"מ 3445/22
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
הרשמת ק' אזולאי

תגיות נושא

  • ערעור
  • הארכת מועד
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"מ 4376/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: עמוס סנטהאוז נ ג ד המשיב: משרד התקשורת ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי מיום 8.6.2022 בבש"מ 3445/22 בשם המערער: עו"ד ורד כהן פסק-דין דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מעין אלו הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: ער"א 3810/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (9.6.2022); ער"א 2924/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (29.5.2022)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. כפי שציינה הרשמת, אף אם הייתה מתקבלת טענת המערער כי לרשותו עמדו 60 ימים להגשת הערעור, עדיין ההליך הוגש בחלוף מספר ימים ממועד זה. הצידוק היחיד שניתן לאיחור על ידי באת-כוח המערער, הוא עומס עבודה, אשר ככלל אינו מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד (וראו: בש"א 8178/20 פלוני נ' פלוני, פסקה 5 (3.12.2020); בש"א 918/20 שחם נ' רו"ח יואב כפיר – נאמן, פסקה 5 (10.2.2020)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22043760_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il