פלוני נ. פלוני

3 1 בבית המשפט העליון ער"א 3810/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלונית 4. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלוני 4. כפר שמאי מושב עובדים של הפועל מזרחי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ 5. הסוכנות היהודית לארץ ישראל 6. רשות מקרקעי ישראל ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 26.5.2022 בבש"א 3230/22 בשם המערערים: עו"ד מרואן מויס פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 26.5.2022 בבש"א 3230/22 בה נדחתה בקשת המערערים להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. ביום 15.5.2022 הגישו המערערים לבית משפט זה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים ש' אטרש, ע' טאהא ו-ת' נסים שי) מיום 28.3.2022 בעמ"ש 4941-01-22. בבקשה טען בא-כוח המערערים כי סבר בטעות שפרק הזמן העומד לרשותו להגשת בקשת רשות הערעור הוא 60 יום, וזאת על פי תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי). רק בבואו להגיש את בקשת רשות הערעור נמסר לו ממזכירות בית המשפט כי הואיל ומדובר בענייני משפחה, עמדו לרשותו 30 יום בלבד להגשת הערעור, וזאת על פי תקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020 (להלן: תקנות בית משפט לענייני משפחה). עוד נטען כי בשל שני אירועי פטירה של קרובי משפחתו נבצר ממנו להגיש את בקשת רשות הערעור במועד מוקדם יותר, וזאת במנותק מטעותו בעניין מועדי ההגשה. ביום 26.5.2022 דחתה הרשמת את הבקשה. נקבע כי בשים לב לחלוף הזמן מאז הותקנו תקנות סדר הדין האזרחי, לא מתקיימות נסיבות המצדיקות היעתרות להארכת המועד המבוקשת. הרשמת ציינה כי לא נעלמו מעיניה טענות בא-כוח המערערים באשר לנסיבותיו האישיות, אולם אין בהן כדי להבהיר מדוע לא הוגשה לכל הפחות בקשה להארכת מועד בתוך פרק הזמן להגשת בקשת רשות הערעור. הרשמת הוסיפה כי אף סיכויי ההליך העיקרי אינם מצדיקים מתן הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. מכאן הערעור שלפנַי. המערערים טוענים כי הרשמת שגתה בחישוב המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור ו"החסירה" 3 ימים מפרק הזמן הנתון להם. לשיטתם, מדובר בשגיאה שהשפיעה על החלטתה שלא להיעתר לבקשתם להארכת מועד. הרשמת גם שגתה משקבעה כי האיחור בהגשת הבקשה נובע בעיקרו מהטעות שנפלה בחישוב במועדים. כפי שהוסבר בבקשה להארכת מועד, במהלך התקופה להגשת בקשת רשות הערעור היה בא-כוח המערערים שרוי פעמיים באבל, בגין פטירת בן דודו ופטירת דודתה של אשתו. עובדה זו מנעה את עריכת בקשת רשות הערעור במועד מוקדם יותר. אלמלא האבל השני שפקד אותו, אשר ארע לקראת תום התקופה להגשת בקשת רשות ערעור, הוא יכול היה להגישה במועד. המערערים גם מדגישים כי הבקשה להארכת המועד הוגשה ימים בודדים לאחר המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור, כי אינטרס ההסתמכות של המשיבים לא נפגע שעה שידעו על הכוונה להגיש את הבקשה, וכי סיכויי ההליך מצדיקים גם הם מתן הארכת מועד. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (ראו לדוגמה: ער"מ 1276/22 סער נ' ועדת הערר המחוזית לענייני תכנון ובניה – תל אביב יפו, פסקה 10 (9.3.2022); ער"א 8733/21 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (22.12.2021)). לא מצאתי כי מקרה זה נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. הנימוק המרכזי שהעלו המערערים לפני הרשמת לאיחור בהגשת בקשת רשות הערעור, הוא סברת בא-כוחם כי עומד לרשותם פרק זמן של 60 יום. אלא שטעות זו אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד בשים לב לחלוף הזמן מאז הותקנו תקנות סדר הדין האזרחי ותקנות בית משפט לענייני משפחה (ראו: ער"א 2924/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (29.5.2022); ער"א 1577/22 פלוני נ' פלוני, פסקה 4 (14.3.2022)). כמו כן, אין בנסיבות האישיות שהציג בא-כוח המערערים כדי להצדיק את הארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור. זאת בעיקר בשים לב לסיכויי ההליך העיקרי – בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר הורה על דחיית ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה מכוח סמכותו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי (וראו: ער"א 8056/21 פלוני נ' פלוני, פסקה 6 (29.11.2021)). ניתן היום, ‏י' בסיון התשפ"ב (‏9.6.2022). ש ו פ ט _________________________ 22038100_N01.docx לש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1