פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3773/19

פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

העותר ביקש למנוע את הרחקתו לשטחי איו"ש ולקבל אשרת ישיבת קבע בישראל בשל טענות למאוימות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 04/07/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3773/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע את הרחקתו לשטחי איו"ש ולקבל אשרת ישיבת קבע בישראל בשל טענות למאוימות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3773/19

פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

העותר ביקש למנוע את הרחקתו לשטחי איו"ש ולקבל אשרת ישיבת קבע בישראל בשל טענות למאוימות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, פלסטיני הטוען למאוימות בשל שיתוף פעולה עם ישראל, עתר לבג"ץ בבקשה למנוע את הרחקתו לשטחי איו"ש ולקבל מעמד של תושב קבע. המדינה טענה כי העתירה הוגשה לערכאה הלא נכונה (סעד חלופי בבית משפט לעניינים מנהליים) וכי העותר פעל בחוסר ניקיון כפיים בכך שהסתיר עתירות קודמות והימנעות מהתייצבות במת"ק לקבלת היתר שהייה שהיה זכאי לו. בית המשפט קיבל את טענות המדינה, דחה את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי וחוסר ניקיון כפיים, והורה על ביטול צו ארעי שניתן קודם לכן לאחר תקופת התארגנות קצרה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • ראש ממשלת ישראל
  • משרד הביטחון- מודיעין צבאי יחידה 504
  • שירות הבטחון הכללי
  • המנהלה הבטחונית לסיוע
  • המשרד לבטחוון פנים
  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר חשוף לסכנת חיים באזור בשל שיתוף פעולה עם ישראל.
  • העותר נותר ללא מעמד בישראל לאחר הפסקת הליך איחוד משפחות.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים.
  • חוסר ניקיון כפיים של העותר בשל הסתרת עתירות קודמות.
  • העותר זכאי להיתר שהייה אך אינו מתייצב במת"ק כנדרש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סכנה לעותר בהתייצבות במת"ק לקבלת היתר שהייה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות קודמות בבג"ץ 9853/06 ובג"ץ 6562/17
  • החלטת ועדת המאוימים מיום 10.12.2003

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • מעמד בישראל
  • סעד חלופי
  • חוסר ניקיון כפיים
  • מאוימות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

1500

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3773/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל 2. משרד הביטחון- מודיעין צבאי יחידה 504 3. שירות הבטחון הכללי 4. המנהלה הבטחונית לסיוע 5. המשרד לבטחוון פנים 6. משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: עו"ד זוהר שולי בשם המשיבים: עו"ד פנחס גורט פסק-דין השופט י' עמית: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותר כי נורה למשיבים להימנע מהרחקתו לשטחי איו"ש (להלן: האזור) ולהעניק לו אשרה לישיבת קבע בישראל, בשל האיום הנשקף לחייו באזור; וכן נתבקש צו ביניים שימנע את הרחקתו עד למתן החלטה אחרת. 2. בעתירה נטען כי העותר חשוף לסכנת חיים באזור מאחר שסייע לכוחות הביטחון הישראליים ומכר קרקעות ליהודים. מעמדו של העותר בישראל הוסדר בעבר מכוח היתרי שהייה זמניים שהעניקה לו הוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים), ומכוח היתרים שניתנו לו בהתבסס על בקשת איחוד משפחות שהגישה אשתו. אולם, יחסיו של העותר עם אשתו עלו על שרטון והליך איחוד המשפחות הופסק. על כן, כך נטען, נותר העותר בלא כל מעמד בישראל. 3. בהחלטתי מיום 4.6.2019 נתבקשה תגובה מקדמית מטעם המשיבים וכן נקבע כי אין מקום ליתן צו ביניים בשלב זה. בהחלטתי מיום 12.6.2019, שניתנה בעקבות בקשה לעיון חוזר, החלטתי להיעתר לבקשת העותר ולהורות על אי-הרחקתו עד להחלטה אחרת ובכפוף למניעה ביטחונית או פלילית. 4. בתגובתם המקדמית טענו המשיבים כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים, בהתאם לפרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: החוק). בנוסף, נטען כי דין העתירה להידחות מחמת חוסר ניקיון כפיים וחשש לשימוש לרעה בהליכי משפט, וזאת משני טעמים: ראשית, צוין כי העותר זכאי לקבל היתרי שהייה זמניים מטעמי מאוימות, בהתאם להחלטת ועדת המאוימים מיום 10.12.2003, וכי אינו מקבלם רק משום שאינו מתייצב במנהלת התיאום והקישור (להלן: מת"ק) כנדרש; ושנית, העותר ציין בעתירתו רק עתירה אחת מתוך ארבע עתירות שהגיש בנוגע למעמדו (בג"ץ 9853/06; בג"ץ 5842/12; בג"ץ 6562/17; בג"ץ 1812/18), והסתיר את העובדה שהאחרונה שבהן הייתה תלויה ועומדת שעה שהוגשה העתירה דנן, בהמתנה להודעה מטעמו. 5. דין העתירה להידחות בשל קיומו של סעד חלופי. סעיף 5(1) לחוק קובע כי לבית המשפט לעניינים מנהליים נתונה הסמכות לדון בעתירות נגד החלטות של רשות בעניינים המנויים בתוספת הראשונה (למעט עתירות להתקנת תקנות או לביטולן). שני הסעדים שהתבקשו במסגרת העתירה דנן – היתר שהייה ואשרה לישיבת קבע – מעוגנים בדברי חקיקה המנויים בפרט 12 לתוספת הראשונה: סעיף 3ג לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 וסעיף 2(4) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, בהתאמה. 6. דין העתירה להידחות גם מחמת חוסר ניקיון כפיים. כלל הוא כי עותר שלא גילה בעתירתו את כל הפרטים הנוגעים לעניין לא יזכה לסעד מבית משפט זה (בג"ץ 421/86 אשכנזי נ' שר התחבורה, פ"ד מא(1) 409, 410 (1987); בג"ץ 6136/06 פרי נ' היועץ המשפטי לממשלה, בפסקה 21 (10.9.2006)). בענייננו, העותר לא ציין בעתירתו כי הסעד המבוקש מצוי בהישג ידו וכי כל שעליו לעשות כדי לקבלו הוא להתייצב מפעם לפעם במת"ק אייל לצורך חידוש ההיתרים. יתרה מכך, העותר לא הזכיר את ההחלטה שניתנה בעניינו בבג"ץ 1812/18, שבה נדרש לעדכן את בית המשפט אם הוא עומד על עתירתו לאור העובדה כי הוא זכאי לקבל היתר שהייה אם יתייצב במת"ק. העתירה דנן הוגשה אפוא חלף הודעה מעדכנת בעתירה הקודמת, וגם בכך יש משום חוסר ניקיון כפיים המצדיק את דחייתה. 7. למעלה מן הצורך נציין כי בעתירות הקודמות שהגיש העותר נדחו טענותיו בנוגע לסכנה הכרוכה בעצם ההתייצבות במת"ק, תוך שנקבע כי: "מפאת הסכנה הנשקפת לחייו באיו"ש, תחת הגעה לנציגות אייל עומדת לפני העותר האפשרות להגיע, בתיאום מראש, למנהלת התיאום והקישור ג'נין, שהגעה אליה אינה מצריכה את העותר להיכנס לשטחי יהודה ושומרון. נוכח עמדה זו של המשיבים, אין לקבל את הטענה כי כרוכה סכנה לחייו של העותר בהגעה למנהלת התיאום והקישור וקבלת היתר השהייה. לפיכך, אין סיבה מדוע לא יעשה כן. מכל מקום, עניין זה ניתן לתיאום עם באי כוח המשיבים שאף הם ערים לצורך להבטיח את שלומו של העותר" (פסקה 12 בבג"ץ 9853/06; וראו גם פסקאות 6-5 בבג"ץ 6562/17). 8. נוכח האמור, העתירה נדחית על הסף. על מנת ליתן לעותר שהות להתייצב במת"ק אייל, הצו הארעי מיום 12.6.2019 יעמוד בתוקפו עד ליום 31.7.2019, ולאחר מכן יבוטל. העותר יישא בהוצאות אוצר המדינה בסך 1,500 ₪. ניתן היום, ‏א' בתמוז התשע"ט (‏4.7.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 19037730_E03.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il