פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3308/18

גלוב ויקטוריה נ. שר הפנים

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיבים לקבל החלטה בבקשתם למתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 10/01/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3308/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיבים לקבל החלטה בבקשתם למתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3308/18

גלוב ויקטוריה נ. שר הפנים

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיבים לקבל החלטה בבקשתם למתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל החלטה בבקשתם למתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים, לאחר שלטענתם הבקשה לא טופלה במשך זמן רב. במהלך ניהול העתירה, שר הפנים קיבל החלטה רשמית ודחה את הבקשה, בנימוק שלא הוכחו טעמים הומניטריים מיוחדים וכי העותר לא פנה לגורמים המוסמכים (ועדת המאוימים) בנוגע לטענותיו על סכנה לחייו. בית המשפט קבע כי מאחר שהסעד המבוקש (קבלת החלטה) התקבל, העתירה התייתרה ודינה להימחק. בית המשפט הבהיר כי אם העותרים מעוניינים להשיג על החלטת השר לגופה, עליהם להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, והורה על השארת הצו הארעי בתוקף לזמן קצר כדי לאפשר להם להתארגן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' ברון, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ויקטוריה גלוב
  • איבראהים סויטי

נתבעים

  • שר הפנים
  • מדינת ישראל – שירות הביטחון הכללי
  • יו"ר הוועדה ההומניטארית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים ביקשו הכרעה בבקשתם למתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים שהוגשה ב-2017.
טיעוני ההגנה
  • הוועדה המקצועית דנה בבקשה והמליצה לדחותה.
  • שר הפנים דחה את הבקשה מאחר שלא נמצא טעם הומניטרי מיוחד והעותר לא פנה לוועדת המאוימים כנדרש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימים טעמים הומניטריים המצדיקים מתן מעמד בישראל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת שר הפנים מחודש אוקטובר 2018 הדוחה את הבקשה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3308/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. ויקטוריה גלוב 2. איבראהים סויטי נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מדינת ישראל – שירות הביטחון הכללי 3. יו"ר הוועדה ההומניטארית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: בעצמם בשם המשיבים: עו"ד מיכל דניאלי פסק-דין השופטת ע' ברון: הסעד המבוקש בעתירה שלפנינו הוא קבלת החלטה בבקשה שהגישו העותרים לדבריהם ביום 26.7.2017, למתן מעמד בישראל לעותר 2 מטעמים הומניטריים. לאחר הגשת העתירה נדון עניינם של העותרים בוועדה המקצועית הפועלת מכוח סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן: הוועדה). בהמשך לכך, בחודש אוגוסט 2018 גיבשה הוועדה את עמדתה בבקשת העותרים והעבירה אותה לשר הפנים; ובחודש אוקטובר 2018 התקבלה החלטת השר, שלפיה נדחתה הבקשה למתן מעמד בישראל לעותר 2. בנימוקי ההחלטה צוין כי בעוד העותר 2 טוען למאוימות וחשש לחייו אם יחזור לאזור, הוא מעולם לא פנה בסוגיה זו לוועדת המאוימים – שהיא הגורם המתאים לטיפול בטענות ממין זה; ועוד צוין בהחלטה, כי הרושם הוא שבקשת העותרים אינה אלא בקשה לאיחוד משפחות והיא אינה מגלה טעם הומניטרי מיוחד. משניתנה החלטת שר הפנים כאמור, הסעד שהתבקש על ידי העותרים בא על סיפוקו והעתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה – ועל כן דינה להימחק (ראו למשל: בג"ץ 2396/18 סונדס נ' שר הפנים (26.8.2018); בג"ץ 1375/16 הנדאוי נ' מדינת ישראל (22.2.2018)). ככל שלעותרים השגות על החלטת שר הפנים לגופה, באפשרותם להגיש עתירה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים – בהתאם לאמור בסעיף 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (כפי שתוקן לאחרונה בצו בתי משפט לעניינים מינהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018) (ראו למשל: בג"ץ 1965/18 פלוני נ' מדינת ישראל (21.10.2018)). לנוכח האמור אנו מורים על מחיקת העתירה, ללא צו להוצאות. הצו הארעי שניתן ביום 25.4.2018 יעמוד בתוקפו למשך 30 ימים נוספים, על מנת ליתן שהות בידי העותרים לפנות לוועדת המאוימים או להשיג על החלטת שר הפנים, ככל שיחפצו בכך. ניתן היום, ‏ד' בשבט התשע"ט (‏10.1.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18033080_G08.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il