פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1965/18

פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי להסדרת מעמדה של העותרת 2 בישראל, שהוגשה בשל אי-מתן החלטה בבקשה הומניטרית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 21/10/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1965/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו על תנאי להסדרת מעמדה של העותרת 2 בישראל, שהוגשה בשל אי-מתן החלטה בבקשה הומניטרית.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1965/18

פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי להסדרת מעמדה של העותרת 2 בישראל, שהוגשה בשל אי-מתן החלטה בבקשה הומניטרית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד משרד הפנים והוועדה ההומניטרית, בטענה כי בקשתם להסדרת מעמדה של העותרת בישראל לא זכתה למענה במשך שנים. במהלך ההליך, המשיבים הודיעו כי שר הפנים דן בבקשה והחליט לדחותה. לאור זאת, קבע בית המשפט כי העתירה, שהוגשה במטרה לקבל החלטה, מיצתה את עצמה ודינה להימחק. בית המשפט ציין כי ככל שהעותרים מעוניינים לתקוף את ההחלטה לגופה, עליהם להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים, בהתאם לשינויים בחקיקה. הצו הארעי שמנע את הרחקת העותרת הוארך ב-30 ימים נוספים כדי לאפשר לעותרים להתארגן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד הפנים
  • מדינת ישראל - וועדה הומניטארית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים הגישו בקשה להסדרת מעמד בשנת 2015 ולא קיבלו החלטה במשך זמן רב.
  • הגשת העתירה נדרשה בשל השיהוי במתן החלטת הוועדה ההומניטרית.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה נדונה והתקבלה החלטה של שר הפנים לדחותה.
  • העתירה מיצתה את עצמה שכן הסעד המבוקש (מתן החלטה) התקבל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להמשיך את הדיון בעתירה לאחר שניתנה החלטה מנהלית לגופו של עניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיבים מיום 14.10.2018 בדבר החלטת שר הפנים לדחות את הבקשה.

הדגשים פרוצדורליים

  • ניתן צו ארעי ביום 7.3.2018 האוסר על הרחקת העותרת.
  • העתירה נמחקה בשל התייתרות הסעד המבוקש לאחר מתן החלטה מנהלית.
  • בית המשפט הורה על הארכת הצו הארעי ל-30 ימים נוספים לצורכי התארגנות.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • מעמד בישראל
  • ועדה הומניטרית
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הארכת הצו הארעי האוסר על הרחקת העותרת 2 למשך 30 ימים ממועד פסק הדין.

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1965/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1965/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ג' קרא העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל - משרד הפנים 2. מדינת ישראל - וועדה הומניטארית עתירה למתן צו על תנאי ולמתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד אדיסו מקונן בשם המשיבות: עו"ד מיכל דניאלי פסק-דין השופט ג' קרא: עתירה למתן צו על תנאי שעניינה בבקשת העותרים להסדיר את מעמדה של העותרת 2 (להלן: העותרת) בישראל. 1. העותר 1 מחזיק בתעודת זהות ישראלית. בעתירה נטען כי העותרים, זוג נשוי, פנו ביום 15.3.2015 למשיבה 2, הוועדה ההומניטרית (להלן: הוועדה), בבקשה לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 לקבלת היתר כניסה לישראל עבור העותרת, תושבת השטחים (להלן: הבקשה). משלא התקבלה תשובת הוועדה לבקשה, ביום 11.5.2017 שלחו העותרים מכתב תזכורת. ביום 6.6.2017 התקבלה תגובת הוועדה, לפיה הבקשה תועלה לדיון בוועדה על פי סדר תאריך הגשת הבקשה וכי העותרים יקבלו עדכון בעת קבלת החלטה בעניינם. משלא התקבלה תגובה מאז, ביום 7.3.2018 הוגשה העתירה דכאן. בהחלטה מיום 7.3.2018 ניתן צו ארעי האוסר על הרחקת העותרת 2 משטח ישראל עד למתן החלטה אחרת. 2. בתגובתם המקדמית מיום 14.6.2018 טענו המשיבים כי בקשת העותרים נדונה בפני הוועדה וכי המלצתה הועברה יום קודם לכן לשר הפנים. בהודעה מעדכנת מיום 14.10.2018 נמסר כי שר הפנים החליט לדחות את הבקשה משלא נמצא טעם הומיניטרי מיוחד המצדיק מתן היתר שהיה לעותרת (להלן: ההחלטה). משכך, טוענים המשיבים כי בנסיבות אלה, בהן העתירה הוגשה בשל אי מתן החלטה בבקשה, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ודינה להימחק. 3. לאחר עיון בעתירה ובתגובות לה, ומשניתנה ההחלטה בעניינה של העותרת, נראה כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ודינה להימחק (בג"ץ 2396/18 סונדס נ' שר הפנים (‏26.8.2018); בג"ץ 2345/18 אבו אלגיען נ' שר הפנים (‏26.8.2018)). ככל שהעותרים ירצו להשיג על ההחלטה לגופה, באפשרותם להגיש עתירה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. זאת, לאור כניסתו לתוקף בחודש מאי האחרון של צו בתי משפט לעניינים מינהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018. הצו הארעי שניתן ביום 7.3.2018 מוארך לעוד 30 ימים ממועד מתן פסק דיננו לצרכי התארגנות. 4. סוף דבר, העתירה נמחקת. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ב בחשון התשע"ט (‏21.10.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18019650_Q11.doc סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il