פסק-דין בתיק בג"ץ 2784/11
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2784/11
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותרים:
1. נהאיה ג'בארין
2. נהיל עומר הילאן
3. אסתברק הילאן
4. לואידא הילאן
5. קאסם הילאן
נ ג ד
המשיב:
משרד הפנים
עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד מ' ותד
בשם המשיב:
עו"ד ע' אפשטיין
פסק-דין
השופטת ע' ארבל:
1. העותרת 1 (להלן: העותרת) הינה תושבת ואזרחית מדינת ישראל. העותר 2 (להלן: העותר) נשוי לעותרת 1 שהינו תושב האזור. העותרים 3-5 הינם ילדי בני הזוג. העותרת פנתה למשיב בבקשה לקבלת מעמד בישראל עבור העותר, אך בקשתה נדחתה בהתאם לסעיף 3(1) לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן: הוראת השעה) בנימוק שהעותר הינו תושב האזור מתחת לגיל 35. במקביל פנתה העותרת לקבלת מעמד בישראל עבור העותר מטעמים הומניטאריים לפי סעיף 3א1 להוראת השעה. לאחר שלא התקבלה החלטה בבקשה פנו העותרים בעתירה לבית משפט זה. במסגרת זו ניתן צו ביניים האוסר על הרחקתו של העותר מישראל. ביום 1.3.11 התקבלה תשובת הוועדה ההומניטארית לפיה הוחלט לדחות את הבקשה מאחר שהיא אינה מגלה טעם הומניטארי מיוחד. בעקבות כך הוחלט על ידי בית משפט זה על דחיית העתירה לאחר שזו מיצתה את עצמה (בג"ץ 7074/10).
2. לאחר דחיית העתירה הקודמת הגישו העותרים את העתירה הנוכחית בה הם תוקפים את החלטות המשיב שלא ליתן מעמד לעותר בישראל הן משום גילו, והן משום העדר טעם הומניטארי. מרבית טענותיהם של העותרים נסבות על חוקתיות ההסדר שבהוראת השעה. לטענת העותרים מניעת פירוק התא המשפחתי היא כשלעצמה טעם הומניטארי.
3. לאחר קבלת תגובת המשיב לא ראינו מנוס מדחיית העתירה על הסף. ראשית, באשר להחלטת המשיב לדחות את בקשת הענקת מעמד לעותר בישראל מכוח סעיף 3(1) להוראת השעה, הרי שבידי העותרים מצוי סעד חלופי בדמות פניה לבית המשפט לעניינים מנהליים (ראו למשל בג"ץ 5267/10 אבו צוצין נ' שר הפנים (לא פורסם, 19.7.10)). באשר לדחיית בקשתם של העותרים על ידי הוועדה ההומניטארית הרי שהעותרים לא הציגו כל תשתית עובדתית ולמעשה לא טענו לקיומן של נסיבות הומניטאריות מיוחדות מלבד העובדה שהרחקת העותר מישראל תפגע בתא המשפחתי, וכן העובדה שהעותרת מובטלת. בכך אין די לצורך תקיפת החלטת הוועדה ההומניטארית (ראו למשל בג"ץ 3057/09 מוחתסב נ' שר הפנים (לא פורסם, 3.11.09)). באשר לטענותיהם החוקתיות של העותרים, שהן מרכז העתירה, טענות אלו עומדות במרכזן של עתירות תלויות ועומדות בפני בית משפט זה (בג"ץ 466/07, בג"ץ 544/07, בג"ץ 830/07 ובג"ץ 5030/07), ושם יוחלט באשר להן (ראו למשל בג"ץ 7059/09 עטאף נ' משרד הפנים – מחוז ת"א ומרכז (לא פורסם, 13.12.09)).
העתירה, אם כן, נדחית על הסף, ועימה גם הבקשה למתן צו ביניים.
ניתן היום, י"ב באייר תשע"א (16.5.11).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11027840_B06.doc עכ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il