פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5267/10

נאיף אבו צוצין נ. שר הפנים

העותרים מבקשים להשיג על החלטת שר הפנים לסרב לבקשתם לאיחוד משפחות בשל מניעה ביטחונית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 19/07/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5267/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים מבקשים להשיג על החלטת שר הפנים לסרב לבקשתם לאיחוד משפחות בשל מניעה ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5267/10

נאיף אבו צוצין נ. שר הפנים

העותרים מבקשים להשיג על החלטת שר הפנים לסרב לבקשתם לאיחוד משפחות בשל מניעה ביטחונית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת שר הפנים לסרב לבקשתם לאיחוד משפחות, בשל מידע ביטחוני המצביע על קשר של העותר לגורמי טרור. העותרים ביקשו צו ביניים שיאפשר לעותר לשהות בישראל. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף מבלי לבקש תגובה מהמדינה. הנימוקים לדחייה היו כפולים: ראשית, קיימת ערכאה מוסמכת אחרת לדון בנושא (בית המשפט לעניינים מינהליים), ולכן העותרים לא מיצו את הסעד החלופי. שנית, העתירה הוגשה בשיהוי ניכר, שכן חלפו למעלה משלוש שנים מאז ניתנה החלטת הסירוב. בית המשפט המליץ לעותרים לפנות מחדש למשרד הפנים בטרם יפנו שוב לערכאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נאיף אבו צוצין
  • מאג'דה עואדרה

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מסוכן ביטחונית בשל קשר לגורמי טרור
  • החלטת הסירוב התקבלה כדין
טיעוני ההגנה
  • העותרים מבקשים להסדיר את מעמדו של העותר בישראל
  • העותרים מבקשים צו ביניים לשהייה בישראל
מחלוקות עובדתיות
  • קיומו של מידע ביטחוני המצדיק את סירוב הבקשה

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובת המשיב
  • קביעה כי קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים
  • קביעה כי העתירה לוקה בשיהוי רב

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק האזרחות, התשי"ב-1952
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003
  • חוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • מניעה ביטחונית
  • סעד חלופי
  • שיהוי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5267/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5267/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל העותרים: 1. נאיף אבו צוצין 2. מאג'דה עואדרה נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים בשם העותרים: עו"ד לימור לוגסי פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים שעניינה הסדרת מעמדו של העותר 1 בישראל לפי נוהל איחוד משפחות. 2. העותר 1 הינו תושב הרשות הפלסטינית ואילו העותרת 2 הינה אזרחית ישראל המתגוררת בבאר שבע. העותרים נשואים זה לזו ולהם ילד אחד. במועד כלשהו פנו העותרים למשיב בבקשה כי לעותר יינתן היתר שהיה בישראל לפי נוהל איחוד משפחות. במשך תקופה מסוימת ניתן לעותר רישיון ישיבה ארעי בישראל מסוג א/5 ואף הונפקה לו תעודת זהות לתושב ארעי. באותה תקופה התגוררו העותרים יחד בבאר שבע, והעותר הועסק כנהג אגד. ביום 26.4.2007 הודיע המשיב לעותרים, כי הבקשה לאיחוד משפחות סורבה מן הטעם שבידי גורמי הביטחון מידע בדבר קשר של העותר לגורמי טרור. בהודעה נמסר לעותר כי עליו לצאת מישראל באופן מיידי. נוכח הסירוב, ולאחר שפניות נוספות למשיב נדחו, יצא העותר מישראל וכיום הוא מתגורר בעזה. עתה, מבקשים העותרים להשיג על החלטה זו של המשיב. כן עותרים הם לקבלת צו ביניים לפיו יינתן לעותר אישור שהייה זמני בישראל עד להכרעה בעתירה. 3. דין העתירה להידחות על הסף. הסעדים המבוקשים בעתירה מבוססים על הוראות סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 ועל הוראות סעיף 3 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, ופרט 12 לתוספת הראשונה לאותו חוק, קובעים כי הערכאה המוסמכת לדון בעתירה בעניין זה הינה בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. מכאן, כי לעותרים קיים סעד חלופי בדרך של פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים. בנוסף, עתירתם של העותרים לוקה בשיהוי רב, שכן חלפו למעלה משלוש שנים מאז ניתנה החלטת המשיב בעניינם. גם מטעם זה דינה של העתירה להידחות על הסף. נוכח הזמן הרב שחלף מאז ניתנה ההחלטה, טוב יעשו העותרים אם יפנו פעם נוספת למשיב, בטרם יפנו לערכאות שיפוטיות. 4. העתירה נדחית אפוא על הסף מבלי שנתבקשה תגובה. ניתן היום, ח' באב התש"ע (19.7.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10052670_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il