פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2625/11

גרשון ליבל [שון לביא] נ. בית משפט המחוזי בתל אביב יפו

העותר מבקש לבטל החלטה חלוטה של רשם בית המשפט המחוזי לסילוק תביעתו על הסף.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 06/04/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2625/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סופיות הדיון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל החלטה חלוטה של רשם בית המשפט המחוזי לסילוק תביעתו על הסף.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2625/11

גרשון ליבל [שון לביא] נ. בית משפט המחוזי בתל אביב יפו

העותר מבקש לבטל החלטה חלוטה של רשם בית המשפט המחוזי לסילוק תביעתו על הסף.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד החלטה של רשם בית המשפט המחוזי לסלק על הסף תביעה שהגיש בשנת 2002. זוהי העתירה השישית שהגיש העותר באותו עניין, לאחר שערעורו המקורי נדחה ועתירות קודמות לבית המשפט העליון נדחו אף הן. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין המקורי הפך לחלוט, כי אין בעתירה טענות חדשות המצדיקות דיון מחודש, וכי העותר מנסה ללא הצלחה לערוך 'מקצה שיפורים' להליכים קודמים. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף והעותר חויב בהוצאות משפט לטובת אוצר המדינה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גרשון ליבל [שון לביא]

נתבעים

  • בית משפט המחוזי בתל אביב יפו
  • רות לב הר שרון
  • עדי אזר
  • יעקב רויכמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי יש לבטל את החלטת הרשם לסילוק תביעתו על הסף.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה לסילוק התביעה על הסף ניתנה כדין ובסמכות.
  • מדובר בהליך שישי במספר באותו עניין, והעותר מנסה לערוך 'מקצה שיפורים' לערעור שנדחה בעבר.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של התחייבות בהסכם בעל-פה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2441/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בש"א 140/08

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2625/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2625/11 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותר: גרשון ליבל [שון לביא] נ ג ד המשיבים: 1. בית משפט המחוזי בתל אביב יפו 2. שופטת בימ''ש כב' השופטת רות לב הר שרון 3. רשם בימ''ש השופט המנוח עדי אזר ז''ל 4. יעקב רויכמן עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ע' ארבל: עניינה של עתירה זו הוא החלטת רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כב' השופט ע' אזר ז"ל) מיום 4.4.08 במסגרת ת"א 2441/02 בה התקבלה החלטה לסילוק על הסף של תביעת העותר. הגם שמנסה העותר להציג את הדברים כאילו מעלה העתירה טענות חדשות, עיון בעתירה מעלה כי מדובר בעתירה השישית במספר שהגיש העותר באותו עניין - האחרונה מביניהן נדחתה אך לפני מספר חודשים. 1. ביום 26.11.02 הגיש העותר תביעה נגד המשיב 3 בגין אי קיום הסכם בעל-פה. בית-המשפט המחוזי קבע כי לא התקיימה התחייבות כאמור, והתביעה נדחתה על הסף. ערעור שהגיש העותר על פסק-הדין נדחה על ידי בית משפט זה (ע"א 4005/04). כך גם הסתיימו הליכים שנקט בפני בית המשפט המחוזי לביטול פסק-דינו של הרשם בטענה כי ניתן בחוסר סמכות. אף העתירות שהגיש העותר לבית משפט זה נדחו כולן על הסף, תוך שנקבע כי סילוק התביעה על הסף ניתן בגדרי סמכות הרשם מכוח סעיף 143(8) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 וכי העותר מנסה בעתירותיו לערוך "מקצה שיפורים" לערעורו שנדחה, מבלי שיש בהן טענות חדשות המצדיקות שינוי קביעותיו הקודמות של בית משפט זה (ראו: בג"ץ 10985/07 מיום 3.3.08; בג"ץ 2928/08 מיום 3.4.08; בג"ץ 4266/09 מיום 24.5.09; בג"ץ 5277/10 מיום 21.7.10; בג"ץ 6117/10 מיום 18.8.10). נוכח התנהלות זו אף חויב העותר בהוצאות לטובת אוצר המדינה בחלק מפסקי הדין. עוד יצוין שבנוסף לעתירות אלה ניסה העותר לנקוט באמצעים משפטיים שונים לביטול פסק דינו של הרשם (ראו למשל: בש"א 140/08). 2. כפי שחזר ושנה בית משפט זה בהליכים שתוארו לעיל, פסק דינו של רשם בית המשפט המחוזי הפך פסק דין חלוט ואין עוד דרך להופכו. כאמור, לא רק שאין בעתירה זו עובדות חדשות שיש בהן כדי לשנות קביעות אלה, אלא שאין בה דבר המצדיק דיון מחודש ומפורט בטענותיו של העותר. אשר על כן ונוכח קביעותיו הרבות של בית משפט זה – דינה של העתירה להידחות על הסף, תוך חיוב העותר בהוצאות בסך 5000 ₪ לטובת אוצר המדינה. ניתן היום, ב' בניסן תשע"א (6.4.11). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11026250_B01.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il