פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עפ"ס 24104-05-26

גנאדי ספקטור נ. איחסן אגבאריה

ערעור על היעדר החלטה בבקשת פסלות שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 27/05/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עפ"ס — ערעור פסלות שופט.
מספר התיק 24104-05-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על היעדר החלטה בבקשת פסלות שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עפ"ס 24104-05-26

גנאדי ספקטור נ. איחסן אגבאריה

ערעור על היעדר החלטה בבקשת פסלות שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשה לפסלות שופטת בבית המשפט לתביעות קטנות, אך השופטת לא נתנה החלטה בעניין. המערער הגיש ערעור על כך שבית המשפט לא נתן החלטה בבקשת הפסלות. בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן להגיש ערעור על היעדר החלטה בבקשת פסלות, שכן ערעור כזה אפשרי רק לאחר שניתנה החלטה מפורשת בעניין הפסלות. לפיכך, הערעור נמחק.

השלכות רוחב

פסק הדין מבהיר את הכללים הפרוצדורליים להגשת ערעור על בקשת פסלות שופט, וקובע כי ערעור כזה אפשרי רק לאחר קבלת החלטה מפורשת בעניין הפסלות על ידי הערכאה הדיונית.

סוג הליך ערעור פסלות שופט (עפ"ס)
הרכב השופטים יצחק עמית
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גנאדי ספקטור

נתבעים

  • איחסן אגבאריה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער הגיש בקשה לפסלות הרשמת הבכירה, ולאחר שלא ניתנה החלטה, הגיש בקשה למתן החלטה.
  • המערער הגיש ערעור על "החלטת פסלות (אי-מתן החלטה)" ועל הפרת סעיף 77א לחוק בתי המשפט.
טיעוני ההגנה
  • המשיב הגיש התנגדות לבקשת הפסלות.

הדגשים פרוצדורליים

  • הליך זה עוסק בערעור על היעדר החלטה בבקשת פסלות, ולא על החלטה עצמה.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • ערעור
  • סדר דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עפ"ס 24104-05-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית המערער: גנאדי ספקטור נגד המשיב: איחסן אגבאריה ערעור על היעדר החלטת בית משפט לתביעות קטנות בחיפה (כב' הרשמת הבכירה ד' ביאלר) בת"ק 20609-09-25 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. במוקד ההליך שלפניי מצויה בקשה לפסלות הרשמת הבכירה ד' ביאלר שהגיש המערער בת"ק 20609-09-25 ביום 29.4.2026. בחלוף ימים בודדים מהגשת הבקשה, ומאחר שטרם ניתנה לגביה החלטה, הגיש המערער ביום 3.5.2026 בקשה למתן החלטה בבקשת הפסלות. עוד באותו היום הורה בית המשפט למשיב להגיב לבקשה, ובהמשך לכך, הגיש המשיב ביום 6.5.2026 את התנגדותו לבקשה. טרם שניתנה החלטה בבקשת הפסלות, הגיש המערער ביום 10.5.2026 "ערעור על החלטת פסלות (אי-מתן החלטה) ועל הפרת סעיף 77א לחוק בתי המשפט", במסגרתו נתבקשתי להורות על פסלות המותב. 2. דין הערעור להימחק. כפי שנפסק בעבר, בהיעדר החלטת פסלות, לא ניתן להגיש ערעור פסלות (ראו מיני רבים: עפ"ס 24835-03-26 פלונית נ' פלוני, פסקה 3 ‏(‏23.5.2026‏)‏‏‏; ע"פ 758/23 אבו גית נ' מדינת ישראל, פסקה 4‏ (‏12.2.2023‏)). תנאי זה הוסבר בפסיקה בין היתר בכך שנימוקי החלטת הפסלות מבססים חלק מהותי מהתשתית העובדתית שביסוד הערעור, וכי מהם עולה עמדת המותב שלה יש ליתן משקל בהליכים מסוג זה (עפס"פ 8414-04-26 קבילו נ' מדינת ישראל, פסקה 5 ‏(‏19.5.2026‏)‏‏; ע"א 7872/23 פלוני נ' פלוני, פסקה 3 ‏(30.11.2023‏)‏‏). על רקע זאת נקבע כי אף הימנעות המותב ממתן החלטה בבקשת פסלות אינה בגדר "החלטת פסלות" שעליה ניתן לערער (עפ"ס 75273-03-25 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 ‏(‏30.4.2025‏)‏‏). בהתאם לכך, משאין בנמצא בענייננו החלטה של המותב בבקשת הפסלות, דין הערעור להימחק ואין מקום להידרש לטענות המערער. הערעור נמחק אפוא. ניתן היום, י"א סיוון תשפ"ו (27 מאי 2026). יצחק עמית נשיא