שלום שי חדד נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 240/24 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט ח' כבוב העותר: שלום שי חדד נ ג ד המשיב: בית הדין הרבני הגדול בירושלים עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד שלמה מושיץ פסק-דין השופט ח' כבוב: לפנינו עתירה המכוונת, הלכה למעשה, נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בירושלים (הרב ש' שפירא) מיום 08.07.2021 בתיק 1248480/4, בגדרה נדחתה בקשת העותר לפתיחה מחודשת של תיק ערעור על החלטות בית הדין הרבני האזורי בפתח תקוה מימים 27.10.2019 ו-21.11.2019 (להלן: תיק הערעור). יצוין, כי תיק הערעור נסגר לאחר שהעותר נמנע מהפקדת ערובה בגובה 10,000 ש"ח , בהתאם להחלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 29.12.2019. דין העתירה להידחות על הסף מבלי להידרש לתשובת המשיבים. זאת, בהתאם להלכה שלפיה בית משפט זה בשבתו כבית דין גבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים, ואילו התערבותו בהן "תחומה לארבע סוגים כלליים של מקרים: חריגה מסמכות; פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי; סטייה מהוראות חוק המכוונות לבית הדין הדתי ומקרים בהם נדרש סעד מן הצדק מקום שהעניין אינו בסמכותו של בית משפט או בית דין אחר" (בג"ץ 1889/23 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פסקה 18 (23.08.2023), והאסמכתאות שם). זאת, בפרט כאשר עסקינן בהחלטות דיוניות מובהקות, כבענייננו (בג"ץ 6429/20 פלוני נ' פלונית, פסקה 3 (11.10.2020)). כפי שניתן ללמוד ממועדי ההחלטות שביחס אליהן מכוונת העתירה דנן, תיק הערעור נסוב על אודות החלטות שהתקבלו בבית הדין הרבני האזורי לפני למעלה מארבע שנים, בשלהי שנת 2019; ואילו החלטת בית הדין הרבני הגדול שלא לאפשר את פתיחת תיק הערעור מחדש ניתנה במחצית שנת 2021, קרי לפני כשנתיים ומחצה. די בשיהוי שבו נקט העותר על מנת להביא לדחיית עתירתו על הסף (בג"ץ 2727/21 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פסקה 10 (22.04.2021)); ועל אחת כמה וכמה כאשר החלטת בית הדין הרבני הגדול מנומקת ומפורטת ולא מצאתי כל עילה מבוררת להתערב בה. הרבה למעלה מהצורך יצוין כי דין העתירה להידחות אף מחמת אי-צירוף צד רלוונטי (ראו מני רבים: בג"ץ 112/12 אדם טבע ודין אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' ממשלת ישראל, פסקה 6 (24.05.2012)). שכן, מי שהייתה אשתו של העותר בעת מתן החלטת בית הדין הרבני הגדול, לא צורפה כמשיבה לעתירה, וזאת חרף הפגיעה שהייתה צפויה להיגרם לה אם העתירה הייתה מתקבלת. העתירה נדחית אפוא בזאת, ומשלא התבקשה תשובה לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח בטבת התשפ"ד (‏9.1.2024). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 24002400_C01.docx חד מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1