אם תרצו - ציונות להיות או לחדול (ע"ר) נ. צבא הגנה לישראל - הפרקליטות הצבאית

בבית המשפט העליון עע"מ 13715-11-25 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ המערערת: אם תרצו - ציונות להיות או לחדול נגד המשיב: הממונה על יחידה לחופש המידע – צבא ההגנה לישראל ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, מיום 17.9.2025, בעת"מ 47919-04-25, שניתן על-ידי סגן הנשיא א' יקואל בשם המערערת: עו"ד אסף תכלת; עו"ד ערן בן ארי בשם המשיב: עו"ד דניאל מארקס; עו"ד גיא יעקב פסק-דין המשנה לנשיא נעם סולברג: ביום 30.5.2024, פנתה המערערת אל המשיב בבקשה לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998. מענה – בושש לבוא. על כן, ביום 22.4.2025, הגישה המערערת עתירה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עת"מ 47919-04-25; סגן הנשיא א' יקואל). ביום 11.9.2025, לאחר דיון במעמד הצדדים, ושורת עיכובים נוספת, נמסר המידע המבוקש על-ידי המשיב. בעקבות כך, ביום 17.9.2025, הורה בית המשפט לעניינים מינהליים על מחיקת העתירה, תוך שפסק לטובת המערערת הוצאות בסך של 2,000 ₪. מכאן הערעור שלפנינו. בהחלטה מיום 14.12.2025, ציינתי כך: "עיון בערעור, על נספחיו, כמו גם בשלל התקדימים הרלבנטיים, מלמד כי על פני הדברים, יש טעם בטענות שמעלה המערערת כלפי החלטת בית המשפט המחוזי באשר לפסיקת ההוצאות. זאת, שכן 'אין זה ראוי' כי מי שהגישה 'עתירות מוצדקות בשל אי-קבלת מענה לבקשות על פי חוק חופש המידע, תצא בחסרון כיס' (עע"מ 226/23 עמותת עורכי דין לקידום מנהל תקין נ' הממונה על חוק חופש המידע במועצה המקומית לקיה (29.5.2023); ראו גם: עע"מ 17043-07-25 התנועה לחופש המידע (ע"ר) נ' צבא הגנה לישראל (26.10.2025); עע"מ 74365-09-24 עורכי דין לקידום מנהל תקין נ' הממונה על-פי חוק חופש המידע במועצה המקומית לקיה (8.1.2025); עע"מ 5496/24 איחוד הישיבות באר"י (ע"ר) נ' הממונה על חופש המידע בצה"ל (1.10.2024) (להלן: עניין איחוד הישיבות)). דומה כי בנסיבות ענייננו, הדברים אף יפים מקל וחומר. אציע אפוא למשיב להסכים לקבלת הערעור, במובן זה שהחלטת בית המשפט המחוזי – תבוטל. בהמשך לאמור, פסיקת הוצאות המשפט לטובת המערערת תֵעשה באחת משתי מהדרכים הבאות: על בסיס הסכמת הצדדים, שתכלול התייחסות הן להוצאות בבית המשפט המחוזי, הן בערכאה זו; או לחלופין, באמצעות הכרעה על יסוד הכתובים, לפי תקנה 138(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בהליך דנן מכוח תקנה 34(א) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000". בהודעה שהוגשה מטעם המשיב, צוין כי הצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה באשר לגובה ההוצאות, אך המשיב מותיר את ההכרעה בסוגיה זו לשיקול דעת בית המשפט. אשר על כן, בהתאם להחלטה מיום 14.12.2025, ועל-פי סמכותנו המעוגנת בתקנה 138(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בענייננו מכוח תקנה 34(א) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, אנו מורים על קבלת הערעור. בהתחשב, בין היתר, בפרק הזמן, ארוך עד מאוד, שחלף עד מתן המענה, מחד גיסא; בעובדה שמשאבי המשיב, ועיקר הקשב, מוקדשים בעת הזו למלחמה, מה שעשוי להצדיק עיכוב מסוים (אם כי לא כה גדול), מאידך גיסא; ובמקרים קודמים רלבנטיים (ראו למשל: בג"ץ 17043-07-25 התנועה לחופש המידע נ' צבא הגנה לישראל (26.10.2025); עניין איחוד הישיבות) – המשיב יחוב בהוצאות המערערת בבית המשפט המחוזי ובבית משפט זה בסך כולל של 8,500 ₪. ניתן היום, כ"ו אדר תשפ"ו (15 מרץ 2026). נעם סולברג משנה לנשיא עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת