פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 84920-10-26

יוסף איובי נ. מבקר המדינה מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון אשר דחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה במסגרת בקשה לדיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/11/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 84920-10-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה ערעור, אגרות והתיישנות (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון אשר דחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה במסגרת בקשה לדיון נוסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 84920-10-26 — יוסף איובי נ. מבקר המדינה מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון אשר דחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה במסגרת בקשה לדיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

מערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתו לקבל פטור מתשלום אגרה במסגרת בקשה לדיון נוסף בעתירה שהגיש בעניין החלטות נציב תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה. בית המשפט העליון (השופט ד' מינץ) דחה את הערעור, וקבע כי ההליך המקורי אינו מגלה עילה ואינו עומד בתנאים לקיומו של דיון נוסף, שכן העתירה נדחיתה על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים והעדר ביסוס. בית המשפט ציין כי אף שזכות הגישה לערכאות היא חשובה, היא אינה מוחלטת ואינה מצדיקה פטור מאגרה כאשר סיכויי ההליך אפסיים.

הנימוק המרכזי

פטור מאגרה מותנה בין היתר בסיכוי סביר של ההליך. משנקבע כי לבקשה לדיון נוסף אין כל סיכוי להתקבל, בצדק נדחתה הבקשה לפטור מאגרה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 2026

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף איובי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הרשמת שגתה בדחיית הבקשה לפטור מאגרה.
  • דחיית הבקשה מביאה לפגיעה בזכות הגישה לערכאות של המערער.

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • זכות הגישה לערכאות
  • דיון נוסף
  • ערעור רשם

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
דנג"ץ 90799-06-26
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק ע"ר 84920-10-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: יוסף איובי נגד המשיב: מבקר המדינה ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בדנג"ץ 90799-06-26 מיום 14.7.2026 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בדנג"ץ 90799-06-26 מיום 14.7.2026, בה נדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה במסגרת בקשה לדיון נוסף בעתירה שהגיש המערער. דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בענייני אגרה וערכאת הערעור תתערב בו במקרים חריגים בלבד (וראו לדוגמה לאחרונה: ע"ר 49542-10-26 אברהמיאן נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה כפר סבא (19.10.2026); ע"ר 32688-09-26 חבש נ' בומבך (24.9.2026) (להלן: עניין חבש)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. מקום בו הליך שהוגש אינו מגלה עילה, הוא לא עומד בתנאים המצטברים למתן פטור מתשלום אגרה, וזאת גם אם ניתן להניח שמצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים (בש"א 5884/20 פלונית נ' פלוני, פסקה 6 (27.8.2020); בשג"ץ 8987/18 מזרחי נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (23.12.2018)). במקרה דנן בקשת המערער לדיון נוסף הוגשה ביחס לעתירה אשר נדחתה על הסף, הן בשל אי-מיצוי הליכים, והן משנמצא כי היא איננה מבוססת ואינה עומדת בתנאים המחמירים להתערבות בית משפט זה בהחלטות נציב תלונות הציבור. בנסיבות אלה, דומה כי לא מדובר בפסק דין הקובע הלכה כלשהי, ודאי לא כזו העומדת בתנאים המחמירים לקיומו של דיון נוסף (סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; דנג"ץ 15839-03-25 פלונית נ' פלוני, פסקה 17 (22.4.2025); דנג"ץ 4144/22 עראם נ' שר הביטחון, פסקה 18 (2.10.2022)). על כן בצדק קבעה הרשמת כי דין הבקשה להידחות על יסוד סיכויי ההליך, וזאת גם בהינתן הרף הנדרש לבחינתם בבקשה לפטור מאגרה (בש"א 3323/18 בן יששכר נ' קירש, פסקה 6 (22.5.2018); והשוו: בשג"ץ 571/20 סמדר נ' היועץ המשפטי לממשלה ‏(‏23.1.2020‏); בשג"ץ 9253/18 פלוני נ' בית הדין הרבני, פסקה 4 (27.1.2019)). לבסוף, לא נעלמו מעיניי טענות המערער בדבר הפגיעה בזכות הגישה שלו לערכאות. ואולם כפי שקבעתי לא אחת, זכות זו אינה מוחלטת, והכללים שנקבעו בדין לעניין פטור מתשלום אגרה משקפים איזון בין הזכות האמורה ובין שיקולים מערכתיים שונים (עניין חבש; ע"ר 28316-02-26 משה נ' זמר (2.3.2026)). מה גם, שהמערער קיבל את יומו בבית המשפט שעה שעתירתו נדונה והוכרעה. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה חשוון תשפ"ז (05 נובמבר 2026). דוד מינץ שופט