פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 61086-01-26

יגאל פרי נ. טירן מועדים

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשת מערער לפטור מהפקדת ערובה בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/03/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 61086-01-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשת מערער לפטור מהפקדת ערובה בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 61086-01-26 — יגאל פרי נ. טירן מועדים

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשת מערער לפטור מהפקדת ערובה בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שסירבה לפטור אותו מהפקדת ערובה כספית בערעור. המערער טען כי מצבו הבריאותי והכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את הערובה וכי חיובו בה פוגע בזכותו לגישה לערכאות. השופט דוד מינץ דחה את הערעור, בקובעו כי לרשמת יש שיקול דעת רחב וכי לא נמצאה עילה להתערב בהחלטתה. השופט ציין כי עיון בחשבון הבנק של המערער מלמד על קיומם של כספים המאפשרים את הפקדת הערובה, וכי זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת וצריכה להתאזן עם שיקולים מערכתיים.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי המערער לא הוכיח שאין לו יכולת כלכלית לשלם את הערובה, ואף הציג ראיות (דפי בנק) המראות כי יש לו כספים בחשבון, ולכן אין מקום לפטור אותו מהתשלום.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2026

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יגאל פרי

נתבעים

  • טירן מועדים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער אדם מבוגר עם מצב בריאותי מורכב המכביד כלכלית
  • הכנסתו מקצבת פנסיה אינה מאפשרת הפקדת ערובה
  • ילדיו אינם יכולים לסייע לו כלכלית
  • חיוב בערובה פוגע בזכות הגישה לערכאות
  • סיכויי הערעור אינם קלושים
טיעוני ההגנה
  • הבקשה לפטור נעדרת תשתית עובדתית מספקת
  • המערער לא פירט ניסיונות להסתייע בסביבתו
  • יכולת כלכלית משתקפת מתשלום הוצאות קודמות וייצוג משפטי
מחלוקות עובדתיות
  • יכולתו הכלכלית של המערער להפקיד ערובה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דפי חשבון בנק של המערער המראים הפקדות חודשיות ויתרה של עשרות אלפי שקלים

תגיות נושא

  • הפקדת ערובה
  • זכות הגישה לערכאות
  • ערעור אזרחי

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 44680-10-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 61086-01-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: יגאל פרי נגד המשיב: טירן מועדים ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע"א 44680-10-25 מיום 15.1.2026 בשם המערער: עו"ד אריה סוכובולסקי פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע"א 44680-10-25 מיום 15.1.2026 בה נדחתה בקשת המערער למתן פטור מהפקדת ערובה או להפחתתה. בערעור נטען כי המערער אדם מבוגר המתמודד עם מצב בריאותי מורכב המכביד על מצבו הכלכלי; כי הכנסתו מקצבת הפנסיה אינה מאפשרת לו לעמוד בהפקדת הערובה; וכי בניגוד לקביעת הרשמת, ילדיו אינם יכולים לסייע לו מבחינה כלכלית. בנוסף, לטענתו הרשמת שגתה כאשר התעלמה מהראיות שמבססות את היעדר יכולתו הכלכלית; בכך שקבעה כי לא פורטו ניסיונותיו להסתייע בסביבתו; ובכך שקבעה כי העובדה ששילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בבית משפט קמא וכן העובדה שהוא מיוצג בהליך, מעידות על יכולתו הכלכלית. כן נטען כי חיובו בהפקדת ערובה חרף מצבו הכלכלי פוגע בזכותו לגישה לערכאות וסיכוי ערעורו בהליך העיקרי להתקבל אינם קלושים. דין הערעור להידחות. לרשמת בית המשפט שיקול דעת רחב בענייני ערובה ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (וראו לאחרונה: ע"ר 55074-10-25 הרוש נ' וכטל ‏(‏11.11.2025‏)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. הרשמת קבעה כי בקשת המערער נעדרת תשתית עובדתית מספקת באשר למצבו הכלכלי ולאחר עיון בבקשה, בנספחיה ובתגובת המערער לתשובת המשיב, לא ראיתי מקום להתערב בקביעה זו. יצוין כי אף בערעור שלפנַי המערער לא הניח טעם מספק לקשיים שמצאה הרשמת בבקשתו. אדרבה, עיון בדפי חשבון הבנק של המערער שצירף לבקשתו ולערעורו מלמד כי מופקדים בחשבון אלפי שקלים מידי חודש בחודשו וביתרת החשבון עשרות אלפי שקלים. במצב מעין זה קשה להלום את טענתו כי אין ביכולתו לעמוד בהפקדת הערובה. מעבר לנדרש אציין בעניין טענתו של המערער בדבר הפגיעה בזכות הגישה שלו לערכאות, זכות זו אינה מוחלטת והכללים שנקבעו בדין לעניין מתן פטור מהפקדת ערובה משקפים את האיזון הראוי בין הזכות האמורה לבין שיקולים מערכתיים שונים (ע"ר 55074-10-25 הרוש נ' וכטל (11.11.2025); ע"ר 22163-05-25 פלונית נ' פלונית (20.5.2025)). כך גם אין די בטענה כי סיכויי הערעור "אינם קלושים". זאת במיוחד שעה שעל המבקש פטור מהפקדת ערובה לעמוד בשני תנאים מצטברים אשר אחד מהם הוא, כאמור בהחלטת הרשמת, היעדר יכולת כלכלית (וראו לאחרונה: ע"ר 75552-01-26 פלונית נ' פלוני (1.2.2026); ע"ר 27638-10-25 בוגנים נ' הרפז (13.11.2025)). הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ו אדר תשפ"ו (04 מרץ 2026). דוד מינץ שופט