פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 37841-09-26
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט חאלד כבוב
העותרים:
1. חוג הפרופסורים לחוסן לאומי (ע"ר)
2. פרופ' עמיהוד עמיר
3. פרופ' אלישע האס
4. פרופ' ארי ז'בוטופסקי
5. פרופ' חיים גבירצמן
6. פרופ' חנוך לביא
7. פרופ' טוביה שלזינגר
8. פרופ' יוסי אשכנזי
9. פרופ' מיכאל רוזנבלו
10. פרופ' יעקב שוהם
11. פרופ' יעקב שפיגל
12. פרופ' ישראל חנוקוגלו
13. פרופ' יעקב רופא
14. פרופ' אייל לוין
15. פרופ' צ'ילה סינוואני
נגד
המשיבים:
1. שר הביטחון
2. הרמטכ"ל
3. הסנגוריה הצבאית הראשית
4. החשב הכללי משרד האוצר
5. יפעת תומר ירושלמי
עתירה למתן צו על-תנאי ולמתן צו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד זהבה גור
פסק-דין
הנשיא יצחק עמית:
1. עניינה של העתירה שלפנינו בייצוגה המשפטי של המשיבה 5 על ידי סנגורים בשירות מילואים מטעם המשיבה 3, הסנגוריה הצבאית הראשית (להלן: הסנגוריה הצבאית). לטענת העותרים, המשך ייצוגה של המשיבה 5 על ידי הסנגוריה הצבאית לאחר שהודחה משירותה הצבאי ביום 26.5.2026 נעשה בחוסר סמכות. עוד נטען כי ההחלטה לתת למשיבה 5 ייצוג משפטי במהלך "חודשי הביניים" שבין השעייתה מתפקידה בחודש אוקטובר 2025 ועד הדחתה הסופית הינה בלתי סבירה באופן קיצוני. בנוסף, העותרים טוענים כי על הסנגוריה הצבאית לקבוע קריטריונים אחידים ושוויוניים להענקת ייצוג משפטי מטעמה, או לפרסם את הקריטריונים המנחים אותה בקבלת החלטות כאמור, ככל שישנם. כן התבקש צו ביניים שיורה על הפסקת מימון ייצוגה המשפטי של המשיבה 5 לאלתר עד להכרעה בעתירה.
2. למען שלמות התמונה, אציין בתמצית את השתלשלות העניינים עד לשלב זה. העתירה הועברה תחילה לטיפולו של השופט ד' מינץ, אשר שימש כשופט תורן בעת הגשתה, ואולם מטעמי מניעות, הוא הורה על העברתה לטיפולו של השופט התורן הבא (החלטה מיום 17.9.2026). משכך, העתירה הועברה לטיפולי. ביום 23.9.2026 הגישו העותרים בקשה לפסילתי מלשבת בדין, וביום 1.10.2026 הבקשה נדחתה והטיפול בעתירה הושהה לבקשת העותרים, על מנת לאפשר להם להגיש ערעור על החלטה זו [בשולי הדברים יצוין כי בעקבות בקשת העותרים מיום 11.10.2026, התברר כי בשל שגגת מזכירות לא נכללה המשיבה 5 ברשימת המשיבים במערכת "נט המשפט". שגגה זו תוקנה במערכת וכן בהחלטתי מיום 1.10.2026]. ערעור כאמור אכן הוגש ביום 11.10.2026 (עפ"ס 26214-10-26), ואולם ביום 13.10.2026 ביקשו העותרים לחזור בהם מהערעור והוא נמחק (החלטת הרשמת מ' יהב מיום 14.10.2026). אם כן, בשלה העת להידרש לעתירה.
3. דין העתירה להידחות על הסף בשל אי-מיצוי הליכים כנדרש. כלל הוא כי על הפונה לבית משפט זה להקדים פנייה לרשות המוסמכת ולהציג בפניה את טענותיו על מנת שתוכל לשקול אותן ולהגיב להן (ראו, מיני רבים: בג"ץ 13882-07-26 אלגח'אדמה נ' שירות בתי הסוהר (20.7.2026); בג"ץ 78352-11-25 קזמוז נ' רשות מקרקעי ישראל (2.12.2025)). לשם עמידה בחובה זו אין די בפנייה כללית לרשות, אלא יש להציג כהלכה את הטענות והסעדים המבוקשים בעתירה (בג"ץ 50453-06-26 כהן נ' המפקח הכללי של משטרת ישראל, פסקאות 4-3 (26.7.2026); בג"ץ 42908-06-26 עיריית אריאל נ' השר לשירותי דת, פסקה 3 (17.6.2026)). כפי שעולה מהעתירה, העותרים אמנם פנו לסנגוריה הצבאית בשני מכתבים שונים בחודשים אוקטובר ונובמבר 2025. ברם, מרבית טענות העותרים כפי שנטענו בעתירה לא פורטו כראוי בפניות שהוגשו, ומשכך למשיבים לא ניתנה אפשרות לבחון אותן ולהשיב להן כהלכה. יתרה מכך, עיקר טענות העותרים בעתירתם מופנה כלפי המשך ייצוג המשיבה 5 על ידי הסנגוריה הצבאית לאחר הדחתה משירותה הצבאי במאי האחרון, קרי לאחר פנייתם של העותרים לסנגוריה הצבאית. ואולם, חרף השינוי העובדתי – שהעותרים עצמם מייחסים לו, כאמור, משקל ניכר בטענותיהם בעתירה – לא הוגשה כל פנייה עדכנית למשיבים בעניין (השוו: בג"ץ 1020-06-26 חלמי"ש - חברים למען מעונות היום בישראל (ע"ר) נ' שר האוצר (7.6.2026); בג"ץ 2674/24 אמסלם נ' שר הביטחון, פסקה 4 (8.4.2024); בג"ץ 2895/21 קוטנקו נ' משרד החינוך, פסקה 4 (29.4.2021)). בנסיבות אלה, ברי כי העותרים לא עמדו בחובת מיצוי ההליכים המוטלת עליהם בטרם הגשת העתירה ודי בכך כדי לדחותה על הסף.
4. העתירה נדחית על הסף, ועמה נדחית הבקשה לצו ביניים. משלא התבקשה תגובה מקדמית, אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ז חשוון תשפ"ז (28 אוקטובר 2026).
יצחק עמית
נשיא
דפנה ברק-ארז
שופטת
חאלד כבוב
שופט