פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 13680-12-25

דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמי תל אביב

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/12/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 13680-12-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 13680-12-25 — דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמי תל אביב

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, דן כוכבי, הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתו לקבל פטור מתשלום אגרה בהליך עתירה. המערער טען כי הרשמת התעלמה מהראיות שהציג וכי מדובר בפגמים טכניים בלבד. בית המשפט העליון, בראשות השופט דוד מינץ, דחה את הערעור. נקבע כי לרשמת יש שיקול דעת רחב בענייני אגרה וכי המערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת. עוד צוין כי המערער מנסה לבצע 'מקצה שיפורים' בערעור, וכי התנהלותו הכללית, הכוללת הגשת הליכים רבים ואי-תשלום הוצאות עבר, עולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי המערער לא הוכיח כראוי את מצבו הכלכלי המצדיק פטור מאגרה, וכי אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת שפעלה כדין.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2025

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דן כוכבי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הרשמת התעלמה מהתשתית הראייתית שהוצגה
  • מדובר בפגמים טכניים בלבד בראיות
טיעוני ההגנה
  • המערער לא הניח תשתית עובדתית וראייתית מספקת
  • המערער מנסה לבצע מקצה שיפורים בהליך הערעור
  • המערער נמנע מתשלום הוצאות שנפסקו נגדו בעבר
  • התנהלות המערער עולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט
  • סיכויי העתירה נמוכים בשל הכרעות קודמות
מחלוקות עובדתיות
  • האם התשתית הראייתית שהוצגה בבקשת הפטור הייתה מספקת

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • המסמכים שצורפו לבקשת הפטור (נקבע כי אינם מספיקים)

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • שימוש לרעה בהליכי משפט
  • סדרי דין

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק ע"ר 13680-12-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: דן כוכבי נגד המשיבים: 1. כונס הנכסים הרשמי תל אביב 2. עו"ד יואב שרון 3. עו"ד אילן חזני ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 3.12.2025 בבג"ץ 34095-11-25 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 3.12.2025 בבג"ץ 34095-11-25, בה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה. דין הערעור להידחות. לא ראיתי מקום להתערב בשיקול דעתה הרחב של רשמת בית המשפט בענייני אגרה (ע"ר 28744-11-25 אברהם נ' מפקד להב 433 ניצן מני בנימין (12.11.2025); ע"ר 55074-10-25 הרוש נ' וכטל (11.11.2025)). המערער טוען כי הרשמת התעלמה מהתשתית הראייתית שהניח, אך לא כך הם פני הדברים. הרשמת התייחסה לכל המסמכים שצורפו לבקשה וקבעה כי נוכח התקופה המצומצמת אליה הם מתייחסים, המערער לא הצליח להניח תשתית עובדתית וראייתית כנדרש. המערער מנסה להשלים את החסר העובדתי בבקשתו במעטה של "הבהרות". אולם אין מקום לבצע "מקצה שיפורים" במסגרת הליך זה (ע"ר 61715-10-25 חגיגי נ' כונס הנכסים הרשמי תל אביב (7.11.2025); ע"ר 59841-08-25 גרינשפון נ' בן הרוש, פסקה 8 (4.9.2025)). בכל מקרה טענותיו כאן אינן מבוססות ואין בהן כדי להועיל. כך גם לא מדובר ב"פגמים טכניים בראיות" בלבד כפי שמציג זאת המערער, וכבר הובהר לו לא פעם כי ללא ראיות שיש בהם כדי לבסס את טענותיו, בקשתו לפטור מאגרה לא תתקבל (ראו למשל: ער"א 8459/23 כוכבי נ' שרון (5.12.2023); ער"א 5458/22 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (23.8.2022); בשג"ץ 5815/20 כוכבי נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, פסקה 5 (23.8.2020). יוער כי אף לא מצאתי כל פגם בהתנהלות הרשמת בקשר לניהול ההליך ובין היתר במתן החלטה בבקשה ללא קבלת תשובת משיב 1, שעה שחלף המועד להגשת התשובות. כמו כן, התייחסות הרשמת לכך שהמערער נמנע מלשלם הוצאות שנפסקו נגדו, הייתה כחלק מהתייחסותה להתנהלותו הכללית של המערער, אשר מגיש הליכים רבים ומעמיס על בתי המשפט בפניות חוזרות ונשנות, וכפי שקבעתי בעבר התנהלותו זו אף עולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט (בש"א 5842/20 כוכבי נ' כוכבי, פסקאות 7-6 (30.8.2020); בש"א 7886/20 כוכבי נ' כוכבי (19.11.2020)). למותר לציין כי בניגוד לטענתו של המערער, ומבלי לטעת מסמרות, סיכויי עתירתו אינם נחזים להיות גבוהים, בשל הכרעות קודמות של בית משפט זה בטענות דומות שהעלה בנושא (וראו: רע"א 15003-03-25 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי תל אביב (18.8.2025)). הערעור נדחה. הרבה לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"א כסלו תשפ"ו (11 דצמבר 2025). דוד מינץ שופט