פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 8459/23

דן כוכבי נ. עו"ד יוואב שרון

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/12/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 8459/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 8459/23 — דן כוכבי נ. עו"ד יוואב שרון

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, דן כוכבי, הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שסירבה לפטור אותו מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור שהגיש. המערער טען כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם, וכי נפל פגם בהחלטת הרשמת. בית המשפט העליון, בראשות השופט ד' מינץ, דחה את הערעור בקובעו כי המערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת למצבו הכלכלי וכי סיכויי הערעור העיקרי נמוכים. השופט ציין כי המערער הוא מתדיין סדרתי המטריד את המערכת השימושית, והטיל עליו הוצאות משפט לטובת אוצר המדינה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי המערער לא הוכיח שהוא באמת עני ואינו יכול לשלם את האגרה, וכי אין עילה להתערב בהחלטת הרשמת. בנוסף, נקבע כי מדובר במתדיין שנוהג להטריד את בתי המשפט.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2023

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דן כוכבי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשמת שגויה ולא התייחסה לתשתית העובדתית והמשפטית שהוצגה
  • המערער ניצל את סביבתו הקרובה למימון הערובה
  • נפל פגם שורשי בהחלטה בשל אי הכרעה בבקשה להגדלת היקף התשובה
  • הוראות תקנות סדר הדין האזרחי בנוגע לערובה פוגעות בזכות הגישה לערכאות
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער עמד בנטל להוכחת חוסר יכולת כלכלית
  • האם סיכויי ההליך העיקרי מצדיקים פטור מערובה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער בדבר מיצוי יכולת המימון מסביבתו הקרובה (ללא אסמכתאות)

הדגשים פרוצדורליים

  • המערער הוגדר כמתדיין סדרתי המטריד ערכאות
  • הערעור הוגש על החלטת רשמת בית המשפט העליון

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • אגרה
  • ערובה
  • מתדיין סדרתי
  • גישה לערכאות

סכום הוצאות משפט

1500

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 8459/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: דן כוכבי נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יואב שרון 2. כונס הנכסים הרשמי ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי-שלומאי בע"א 5809/23 מיום 14.11.2023 בשם המערער: בעצמו פסק-דין דין הערעור להידחות. מקרה זה אינו בא בגדרם של המקרים החריגים המצדיקים התערבות בשיקול דעתו הרחב של רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה (ראו למשל לאחרונה: ער"א 7711/23 רוזנבלט נ' בן גיאת (31.10.2023); ער"א 7846/23 שמואל נ' עיריית באר שבע (5.11.2023)). בדין קבעה הרשמת כי המערער לא עמד ברף הנדרש לקבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה, שעה שלא הציג תשתית מלאה ועדכנית באשר למצבו הכלכלי וליכולתו להסתייע בקרוביו. אין בסיס לטענה לפיה הרשמת לא התייחסה לתשתית "העובדתית והמשפטית" שהציג בבקשתו. כמו כן, טענתו לפיה ניצל את סביבתו הקרובה עד תום למימון הערובה לא נתמכה באסמכתא כלשהי. יש לדחות גם את הטענה לפיה נפל "פגם שורשי" בהחלטת הרשמת משום שהכריעה בבקשתו לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה מבלי להכריע בבקשתו להגדלת היקף תשובתו לתגובת משיב 1. זאת שעה שהרשמת הבהירה בהחלטתה כי עיינה בתשובתו חרף אורכה החריג. לכך יש להוסיף כי בניגוד לטענת המערער, סיכויי ההליך העיקרי שהגיש אינם גבוהים בלשון המעטה, בין היתר נוכח המבחן המנחה בבקשה לפסלות שופט – חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים (ראו למשל: ער"א 6549/23 פלוני נ' פלונית (10.9.2023); ער"א 5339/23 פלוני נ' פלוני, פסקה 4 (10.8.2023)). כמו כן, יש לדחות את טענת המערער לפיה יש בהוראות תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 בנוגע להפקדת ערובה בערעור כדי לפגוע בזכותו לגישה לערכאות (וראו והשוו: ער"א 3222/22 אלון נ' רפפורט, פסקה 4 (24.5.2022); ער"א 5518/21 חננאל נ' סגל, פסקה 5 (16.8.2021)). כפי שציינתי בעבר, המערער הוא מתדיין סדרתי המטריד באופן חוזר ונשנה בעלי דין וערכאות שיפוטיות, תוך נקיטה בלשון משתלחת (בש"א 5842/20 כוכבי נ' כוכבי, פסקה 7 (30.8.2020); בש"א 7886/20 כוכבי נ' כוכבי (19.11.2020); ער"א 5458/22 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (31.8.2020)). על כן מעבר לדחיית הערעור מצאתי להטיל עליו הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 1,500 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ב בכסלו התשפ"ד (‏5.12.2023). ש ו פ ט _________________________ 23084590_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il