פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 8741/23

עמיר זידה נ. עו"ד רון נחשון

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/12/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 8741/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 8741/23 — עמיר זידה נ. עו"ד רון נחשון

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור שהגיש. השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי הרשמת פעלה כדין. השופט הדגיש כי נטל ההוכחה להראות חוסר יכולת כלכלית מוטל על המבקש, וכי המערער לא הציג תשתית עובדתית מלאה, לא פירט את הוצאותיו ולא צירף אסמכתאות נדרשות למרות שנדרש לכך מספר פעמים. כמו כן, צוין כי מדפי החשבון שהוגשו עלו סכומי כסף המעידים על יכולת כלכלית. השופט הוסיף כי טענות המערער בדבר אי-ידיעת הדין או פגם בטפסים אינן מתקבלות, וכי סיכויי הערעור עצמו אינם מצדיקים מתן פטור.

הנימוק המרכזי

מי שמבקש פטור מתשלום לבית המשפט חייב להוכיח שהוא באמת עני ואין לו כסף. המערער לא הציג מסמכים מלאים על הוצאותיו למרות שנדרש לכך, ולכן בקשתו נדחתה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2023

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמיר זידה

נתבעים

  • עו"ד רון נחשון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי לא ידע שעליו להציג אסמכתאות בנוגע לפירוט הוצאותיו.
  • המערער טוען כי קביעת הרשמת בדבר מצבו הכלכלי נעשתה ללא ראיות.
  • המערער תולה את חסרונם של המסמכים בנוסח הטופס שמילא.
טיעוני ההגנה
  • נטל ההוכחה בדבר מצב כלכלי מוטל על מבקש הפטור.
  • המערער לא הניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית.
  • מדפי החשבון עולה כי למערער יש סכומי כסף לא מבוטלים.
  • סיכויי הערעור אינם מטים את הכף לטובת המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הוכיח את מצבו הכלכלי לצורך קבלת פטור מאגרה וערובה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מדפי חשבון שצירף המערער המעידים על סכומי כסף ברשותו.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • אגרה
  • ערובה
  • פטור מאגרה
  • סדר דין אזרחי

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 7807/23
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 8741/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: עמיר זידה נ ג ד המשיב: עו"ד רון נחשון ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי בע"א 7807/23 מיום 16.11.2023 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי בע"א 7807/23 מיום 16.11.2023 בה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. דין הערעור להידחות. מקרה זה אינו בא בגדרם של המקרים החריגים המצדיקים התערבות בשיקול דעתה הרחב של רשמת בית המשפט בענייני אגרה וערובה (ראו לדוגמה לאחרונה: ער"א 7846/23 שמואל נ' עיריית באר שבע (5.11.2023); ער"א 7711/23 רוזנבלט נ' בן גיאת (31.10.2023)). כפי שציינה הרשמת, המערער לא הניח – לא בבקשתו הראשונה מיום 29.10.2023, לא בבקשתו השנייה מיום 9.11.2023 ואף לא בבקשתו לעיון חוזר מיום 30.11.2023 – תשתית עובדתית מלאה ועדכנית המאפשרת לעמוד על מצבו הכלכלי. בכלל זה, המערער לא הציג פירוט ואסמכתאות בדבר הוצאותיו, תדפיסי כרטיסי אשראי שבבעלותו ואסמכתאות בנוגע לחובותיו הנטענים. המערער מלין שקביעת הרשמת בדבר מצבו הכלכלי נעשתה "ללא שום ראיה", אולם נטל ההוכחה מוטל על כתפי מבקש הפטור ולא על בית המשפט (תקנה 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007; ער"א 3760/23 דור נ' חברת קלסיק הוטל מנג'מנט בע"מ (21.5.2023)). זאת בפרט כאשר מדפי החשבון שכן צירף לבקשותיו עולה כי יש ברשותו סכומי כסף לא מבוטלים. אוסיף כי טענת המערער כי לא ידע שעליו להציג אסמכתאות בנוגע לפירוט הוצאותיו ולאפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה – דרישות שהובהרו בפסיקה לא פעם ולא פעמיים – אין בה כדי לסייע לו, שכן האחריות לבירור הדין מוטלת על בעל הדין. בהקשר זה, גם אין כל ממש בניסיונו לתלות את חסרונם של המסמכים בנוסח הטופס שמילא לצורך בקשת הפטור (וראו: בש"א 7638/19 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (24.11.2019)), ומכל מקום הדרישה להצגת אסמכתאות הובהרה למערער הן בהחלטת הרשמת מיום 30.10.2023 והן בהחלטתה מיום 16.11.2023, וחרף זאת הוא לא עשה כן. לבסוף אעיר כי גם סיכויי הערעור אינם מטים את הכף לטובת המערער נוכח המבחן המנחה בבחינת בקשה לפסלות שופט, שהוא חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים (ער"א 8459/23 כוכבי נ' שרון (5.12.2023); ער"א 5339/23 פלוני נ' פלוני, פסקה 6 (10.8.2023)). למותר לציין כי ככל שהמערער מאמין בערעורו, הרי שהפקדת ערובה אינה אמורה להטריד אותו שכן ממילא אם יתקבל ערעורו היא תוחזר לו. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ח' בטבת התשפ"ד (‏20.12.2023). ש ו פ ט _________________________ 23087410_N01.docx אפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il