פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 5431/23

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/08/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 5431/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור, אגרות והתיישנות (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 5431/23 — פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתו להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי טעות במניין הימים אינה מהווה 'טעם מיוחד' המצדיק הארכת מועד, גם כאשר מדובר במערער שאינו מיוצג. כמו כן, נדחתה טענת המערער כי הוטעה על ידי אתר הרשות השופטת בהיעדר הוכחות, וצוין כי סיכויי ההליך העיקרי נמוכים. בנוסף, בית המשפט מתח ביקורת על סגנונו המזלזל של המערער כלפי הערכאות הקודמות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי אי ידיעת החוק או טעות בחישוב ימים אינם סיבה מספקת כדי לקבל הארכה להגשת ערעור, וכי על המערער לעמוד בלוחות הזמנים הקבועים בחוק.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוגוסט 2023

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טעות במניין הימים אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד
  • היעדר ייצוג אינו מצדיק הארכת מועד
  • טענת הטעיה על ידי אתר הרשות השופטת נטענה בעלמא ללא תיעוד
  • סיכויי ההליך העיקרי נמוכים
  • סגנון מזלזל כלפי הערכאות הקודמות
טיעוני ההגנה
  • בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור
מחלוקות עובדתיות
  • מניין הימים להגשת ערעור
  • האם הייתה הטעיה מצד אתר הרשות השופטת

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער כי הוטעה על ידי אתר הרשות השופטת

הדגשים פרוצדורליים

  • ערעור על החלטת רשמת
  • בקשה להארכת מועד
  • הליך בגלגול שלישי

תגיות נושא

  • הארכת מועד
  • סדרי דין
  • ערעור

סכום הוצאות משפט

0

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 5431/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיב: פלונית ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי בבש"א 4254/23 מיום 6.7.2023 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי בבש"א 4254/23 מיום 6.7.2023 בה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. דין הערעור להידחות. התערבות בשיקול הדעת הרחב הנתון לרשמת בית המשפט בעניינים מעין אלו שמורה למקרים חריגים בלבד (ראו לדוגמה לאחרונה: ער"א 3690/23 חיים נ' רשות מקרקעי ישראל – ירושלים (19.6.2023); ער"א 3814/23 שגב תורה והצדקה (ע"ר) נ' בנק הדואר בע"מ (6.6.2023)) אשר מקרה זה אינו נמנה עמם. כפי שציינה הרשמת, בהתחשב בחלוף הזמן מאז הותקנו תקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020, טעותו של המערער בנוגע למניין הימים הקבועים בדין להגשת בקשת רשות ערעור אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד (ראו: ער"א 4125/23 פלוני נ' פלונית (19.6.2023); ער"א 3810/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (19.6.2022)). זאת גם בהינתן שהמערער אינו מיוצג (ראו והשוו: ער"א 2924/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (29.5.2022); ער"א 5339/23 פלוני נ' פלוני, פסקה 5 (10.8.2023)). מה גם, שהמערער זוקף לזכותו ימים רבים בהם לטענתו מירוץ הזמנים להגשת ערעור עומד מלכת, ללא כל בסיס בדין (למשל ימי שישי, שבת וחג). לא למותר לציין כי טענת המערער לפיה הוטעה בידי "אתר הרשות השופטת" נטענה בעלמא ומבלי שגובתה בתיעוד כלשהו, ואין בה כדי לגבש "טעם מיוחד" כנדרש. לכך מתווספים גם סיכוייו של ההליך העיקרי, שאינם מן המשופרים בלשון המעטה. זאת שעה שמדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" המופנית נגד פסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי לאחר שהמערער חזר בו מערעורו (ער"א 169/23 עו"ד עמוס גבעון נ' ג'אבר, פסקה 4 (31.1.2023); ער"א 7554/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (4.1.2023)). בשולי הדברים יוער כי אין לקבל את סגנונו המזלזל של המערער כלפי בית המשפט המחוזי וכלפי הרשמת, אשר מצדיק כשלעצמו את דחיית הערעור (ראו: ער"א 3760/23 דור נ' חברת קלסיק הוטל מנג'מנט בע"מ (21.5.2023); ערג"ץ 4616/23 אברהם נ' נשיא המדינה מר יצחק הרצוג (19.6.2023)). הערעור נדחה כאמור. ניתן היום, ‏י"ד באלול התשפ"ג (‏31.8.2023). ש ו פ ט _________________________ 23054310_N03.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il