ע"א 4333/11
דניאל סלומון נ. גורי יבוא והפצה בע"מ
בקשה לאישור תובענה ייצוגית בגין הימצאות קדמיום במחית גזר לתינוקות של חברת גרבר.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
תאריך פרסום
13/03/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק
4333/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
תובענה ייצוגית, הגנת הצרכן — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה
סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
בקשה לאישור תובענה ייצוגית בגין הימצאות קדמיום במחית גזר לתינוקות של חברת גרבר.
החלטת בית המשפט
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
דניאל סלומון נ. גורי יבוא והפצה בע"מ
בקשה לאישור תובענה ייצוגית בגין הימצאות קדמיום במחית גזר לתינוקות של חברת גרבר.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
אלי כהן נ. בזק בינלאומי
ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד בזק בינלאומי בטענה להטעיה צרכנית בנוגע לעדכון מחירים בתום תקופת מבצע.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
שרה לוי נ. מדינת ישראל-משרד השיכון
בקשה לאישור תובענה ייצוגית בטענה לגביית כספים שלא כדין עבור פעולות רישום דירה שבוצעו על ידי צדדים שלישיים.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?