פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עפ"ס 92972-06-26

י.מ.ש. השקעות בע"מ נ. לנוקס השקעות בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט שלא לפסול עצמו מלדון בתיק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/07/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עפ"ס — ערעור פסלות שופט.
מספר התיק 92972-06-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה פסלות דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט שלא לפסול עצמו מלדון בתיק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עפ"ס 92972-06-26

י.מ.ש. השקעות בע"מ נ. לנוקס השקעות בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט שלא לפסול עצמו מלדון בתיק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט שלא לפסול עצמו מלדון בתיק. הערעור נדחה בעיקר בשל התייתרות, שכן פסק דין כבר ניתן בתיק המקורי, ולכן אין עוד טעם לדון בבקשת הפסלות. לגופו של עניין, בית המשפט קבע כי טענות המערערים אינן מצדיקות פסילת השופטים, שכן לא הייתה חובה לקיים דיון בעל פה, והתנהלות השופטים הייתה בגדר הסביר בדיוני ערעור. הערעור נדחה, וכן נדחתה בקשה לעיכוב הליכים שהוגשה בצידו. לא נפסק צו להוצאות.

סוג הליך ערעור פסלות שופט (עפ"ס)
הרכב השופטים יצחק עמית
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • י.מ.ש. השקעות בע"מ
  • עיזבון עו"ד ד"ר יוסף שגב על-ידי יורשיו בועז שגב, אייל שגב ודנה שגב

נתבעים

  • לנוקס השקעות בע"מ
  • איב ביג'יו
  • רוני ביג'יו
  • אסף דיאמונד
  • תורג'מן חברה לבנין בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות המערערים לא הקימו עילה לפסילת המותב.
טיעוני ההגנה
  • הליכי פסלות הם הליכים צופים פני עתיד.
  • לא קיימת חובה לקיים דיון בעל פה בהליך ערעור.
  • בית המשפט רשאי להכריע על יסוד החומרים הכתובים.
  • התנהלות המותב לא חרגה מהנהוג בדיונים בערעורים.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור נדחה בשל התייתרות הדיון, שכן פסק דין כבר ניתן בתיק המקורי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 7039/23
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • ערעור
  • התייתרות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • נדחתה הבקשה לעיכוב הליכים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים עפ"ס 92972-06-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית המערערים: 1. י.מ.ש. השקעות בע"מ 2. עיזבון עו"ד ד"ר יוסף שגב על-ידי יורשיו בועז שגב, אייל שגב ודנה שגב נגד המשיבים: 1. לנוקס השקעות בע"מ 2. איב ביג'יו 3. רוני ביג'יו 4. אסף דיאמונד 5. תורג'מן חברה לבנין בע"מ ערעור על החלטת בית המשפט העליון (כב' השופטים ד' ברק-ארז, ד' מינץ ו-ע' גרוסקופף) בע"א 7039/23 מיום 29.6.2026 בשם המערערים: עו"ד בועז שגב פסק-דין ערעור על החלטת בית משפט זה (השופטים ד' ברק-ארז, ד' מינץ ו-ע' גרוסקופף) בע"א 7039/23 מיום 29.6.2026 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינם של המערערים. דין הערעור להידחות. כידוע, הליכי פסלות הם הליכים צופים פני עתיד, שמטרתם לבחון האם יש מקום לכך שהמותב ימשיך לשבת בדין בהליך (עפס"פ 47574-10-25 צירינסקי נ' מדינת ישראל (10.12.2025); ע"א 1227/20 שוקר נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (23.3.2020)). בענייננו, בהליך מושא הערעור ניתן פסק דין ביום 2.7.2026, ומשכך אין עוד טעם מעשי בדיון בערעור הפסלות. למעלה מן הצורך אציין כי אף לגופם של דברים אין בטענות המערערים כדי להקים עילה לפסילת המותב. זאת, בהתחשב בכך שלא קיימת חובה לקיים דיון בעל פה בהליך ערעור ובית המשפט רשאי להכריע על יסוד החומרים הכתובים שבפניו (תקנה 138(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018); וכן בשים לב לכך שהתנהלות המותב לא חרגה מהנהוג בדיונים בערעורים, שבמסגרתם בית המשפט רשאי לשקף לצדדים את דעתו המקדמית בנוגע לתיק, במטרה לנהל את הדיון באופן יעיל (ראו והשוו: ע"א 5035/20 ערוץ 10 החדש בע"מ נ' שרת התרבות והספורט, פסקאות 5 ו-7 (23.7.2020)). הערעור נדחה אפוא, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ההליכים שהוגשה בצידו. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ב תמוז תשפ"ו (07 יולי 2026). יצחק עמית נשיא