פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9160/06

ריבה רוכברג,עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב

העותרת ביקשה לבטל פסק דין קודם של בית המשפט העליון בטענה לחוסר סמכות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 16/01/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9160/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על פסק דין של בית המשפט העליון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל פסק דין קודם של בית המשפט העליון בטענה לחוסר סמכות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9160/06

ריבה רוכברג,עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב

העותרת ביקשה לבטל פסק דין קודם של בית המשפט העליון בטענה לחוסר סמכות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

עורכת דין שהורשעה בהליכים משמעתיים וערערה לבית המשפט העליון, הגישה עתירה לבג"ץ בבקשה לבטל את פסק הדין שניתן בעניינה. היא טענה כי בית המשפט חרג מסמכותו בכך שהחמיר בעונשה בגין פרשות שבהן זוכתה או שלא הוגש עליהן ערעור. המשיב טען כי בג"ץ אינו ערכאת ערעור על פסקי דין של בית המשפט העליון וכי העותרת כבר מיצתה את ההליכים בבקשה לדיון נוסף. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי אין מקום להתערב בפסק דין של בית המשפט העליון בשבתו כערכאת ערעור, וכי העונש נגזר בגין מכלול העבירות ולא בגין פרשה בודדת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' ארבל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד ריבה רוכברג

נתבעים

  • הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו מהווה ערכאת ערעור על פסקי דין של בית המשפט העליון בשבתו כערכאת ערעור.
  • העותרת כבר הגישה בקשה לדיון נוסף שנדחתה.
  • העונש נגזר בגין מכלול עבירות ולא בגין פרשה בודדת, ולכן אין מדובר בחוסר סמכות.
  • העותרת הסכימה לאיחוד הדיון בפרשות השונות.
טיעוני ההגנה
  • פסק הדין ניתן בחוסר סמכות מאחר שהורשעה בפרשה בה זוכתה בערכאה הראשונה.
  • בית המשפט החמיר בעונשה בפרשה מסוימת מבלי שהוגש ערעור על קולת העונש באותה פרשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם פסק הדין הקודם ניתן בחוסר סמכות עקב התייחסות לפרשות בהן זוכתה או שלא הוגש עליהן ערעור.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרת הגישה בעבר בקשה לדיון נוסף (דנ"פ 7653/06) שנדחתה.
  • העתירה הוגשה כנגד פסק דין קודם של בית המשפט העליון.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • לשכת עורכי הדין
  • דין משמעתי
  • בג"ץ
  • סמכות בית המשפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9160/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9160/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרת: עו"ד ריבה רוכברג נ ג ד המשיב: הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: העותרת בעתירה שבפנינו מבקשת, כי נקבע שפסק הדין שניתן בבית-משפט זה בתיקי על"ע שמספרם: 11172/04, 11462/04, 9823/05, 11037/05 (להלן: פסק הדין) הינו בטל מעיקרו מחמת חוסר סמכות. העותרת הינה עורכת דין אשר הורשעה בשורה של עבירות על-ידי המוסדות המשמעתיים של לשכת עורכי הדין. העותרת והמשיב ערערו לבית-משפט זה בשבתו כבית-משפט לערעורים בנוגע לשני פסקי דין של בית-הדין המשמעתי הארצי (להלן: בית הדין הארצי). ערעורה של העותרת על ההרשעה נדחה וערעורו של המשיב בנוגע לגזר-הדין התקבל ובית-המשפט גזר על העותרת השעיה של חברותה בלשכת עורכי הדין לתקופה של 18 חודשים. לטענת העותרת, פסק-הדין ניתן שלא בסמכות וזאת משתי סיבות: ראשית, משום שנקבע בפסק הדין, כי העותרת הורשעה בגין אמרותיה כנגד עו"ד אורי דניאל למרות שבית-הדין המשמעתי המחוזי זיכה אותה מאישומים אלו (להלן: פרשת אורי דניאל). שנית, בגין פרשה אחרת בה הורשעה העותרת נגזר עליה בבית-הדין המשמעתי המחוזי עונש של השעיה על תנאי למשך שישה חודשים (להלן: פרשת חיים רז). בית-הדין הארצי ובית-משפט זה ביושבו כערכאת ערעור החמירו בעונשה של העותרת במסגרת ערעור שהוגש לגבי מספר פרשיות בהן היתה מעורבת העותרת, כולל פרשת חיים רז. לטענתה לא ניתן היה להחמיר בעונשה בגין פרשה זו היות והמשיב לא ערער לגבי קולת העונש שנגזר עליה בגינה. מנגד, טוען בא-כוח המשיב, כי דין העתירה להדחות על הסף וזאת לאור ההלכה, לפיה בית-המשפט העליון ביושבו כבית-משפט גבוה לצדק לא יהווה ערכאת ערעור על פסקי דין של בית-המשפט העליון ביושבו כערכאת ערעור. בנוסף, מציין בא-כוח המשיב את העובדה, כי העותרת הגישה בקשה לדיון נוסף על פסק הדין ובקשתה נדחתה (דנ"פ 7653/06). לגופו של עניין, טוען בא-כוח המשיב, כי עונשה של העותרת נגזר בגין פרשות מרובות בהן הורשעה וכי העובדה שבפסק הדין נכללו ביטויים בגינם זוכתה אינה מהווה טעות מהותית היות והעונש לא נגזר אך לגבי פרשה זו. לעניין פרשת חיים רז, טוען בא-כוח המשיב, כי העותרת נתנה את הסכמתה לכך שהדיון בפרשה זו, ביחד עם הרשעות נוספות, יוחזר לבית-הדין המשמעתי הארצי על מנת שיינתן גזר דין אחד בכל הפרשות. היות וגזר הדין לא ניתן אך בגין פרשה זו אלא בגין כל ההרשעות לא ניתן לטעון לחוסר סמכות במתן גזר הדין. דין העתירה להדחות על הסף. הלכה היא, כי בית-משפט זה בשבתו כבג"ץ לא ישמע השגות על פסקי-הדין של בית-המשפט העליון בשבתו כערכאות ערעור, אלא במקרים נדירים בלבד (בג"ץ 6496/99 עמותת א.ל.ע.ד. אל עיר דוד נ' בית המשפט העליון, פ"ד נה(1) 193). מקרה זה אינו נמנה עם אותם מקרים בהם הנסיבות מצדיקות סטייה מכלל זה. בית-משפט זה בשבתו כבית-משפט לערעורים החליט להחמיר בעונשה של העותרת לאור ריבוי העבירות בהן הורשעה ולאור הרשעותיה הקודמות. לא נגזר על העותרת עונש נפרד בגין שתי הפרשות אותן היא ציינה בעתירתה, אלא העונש נגזר בגין מכלול העבירות בהן הורשעה. לאור זאת לא מצאנו עילה להתערבותנו בפסק הדין. יתרה מכך, העותרת הגישה בקשה לדיון נוסף בפסק הדין ולא העלתה בבקשתה את הטענות אותן היא מעלה בעתירה זו. אף מסיבה זו דין העתירה להדחות על הסף. אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, כ"ו בטבת תשס"ז (16.1.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06091600_H03.doc את מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il