פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9153-11-25

שאויש(עציר) נ' באיו"ש

העותר ביקש לבטל צו מעצר מינהלי שהוצא נגדו לאחר שסיים לרצות עונש מאסר פלילי בגין עבירת נשק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/11/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9153-11-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שאויש(עציר) נגד באיו"ש. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל צו מעצר מינהלי שהוצא נגדו לאחר שסיים לרצות עונש מאסר פלילי בגין עבירת נשק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9153-11-25

שאויש(עציר) נ' באיו"ש

העותר ביקש לבטל צו מעצר מינהלי שהוצא נגדו לאחר שסיים לרצות עונש מאסר פלילי בגין עבירת נשק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה עתירה של סיף שאויש נגד צו מעצר מינהלי שהוצא נגדו. העותר נשפט בעבר בבית משפט צבאי לחודשיים וחצי מאסר בגין החזקת נשק, ומיד לאחר שחרורו נעצר במעצר מינהלי. העותר טען כי לא ניתן לעצור אדם מינהלית על אותה עבירה בגינה כבר נשפט. השופטים עיינו בחומר חסוי וקבעו כי קיימת מסוכנות ביטחונית עדכנית המצדיקה את המעצר. לצד זאת, מתח בית המשפט ביקורת על הענישה המקלה בבתי המשפט הצבאיים בעבירות נשק, וציין כי ענישה מחמירה יותר בהליך הפלילי עשויה לצמצם את הצורך בשימוש בכלי המעצר המינהלי.

השלכות רוחב

קריאה של בית המשפט העליון להחמיר את הענישה בעבירות נשק בבתי המשפט הצבאיים כדי להשוותה למקובל בישראל ולצמצם את השימוש במעצרים מינהליים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, יעל וילנר, גילה כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סיף שאויש

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין מקום לנקוט בהליך מינהלי (מעצר) בגין אותה עבירה ממש עליה כבר ריצה העותר עונש מאסר פלילי.
טיעוני ההגנה
  • העותר בעל נגישות לאמל"ח.
  • העותר מעורב בפעילות ביטחונית נגד כוחות הצבא.
  • פעילות העותר מהווה סכנה ממשית לביטחון האזור.
  • החומר המודיעיני החסוי מבסס את הצורך במעצר המינהלי ללא קשר להליך הפלילי שהסתיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המידע המודיעיני החסוי מצדיק מעצר מינהלי למרות ריצוי עונש פלילי קודם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר ביטחוני חסוי שהוצג במעמד צד אחד.
  • פרפרזה גלויה המצביעה על נגישות לאמל"ח ומעורבות בפעילות נגד הצבא.

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר חסוי במעמד צד אחד בהסכמת בא-כוח העותר.
  • בית המשפט העיר על הענישה המקלה בבתי המשפט הצבאיים בהשוואה לאזרחיים.

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • עבירות נשק
  • איו"ש
  • בתי משפט צבאיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הנחיה לבחון בכובד ראש את הארכת המעצר המינהלי בעתיד בשים לב למשך הזמן שהעותר כבר עצור.

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9153-11-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותר: סיף שאויש נגד המשיב: מפקד כוחות צה"ל באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ט חשוון תשפ"ו (10 נובמבר 2025) בשם העותר: עו"ד נביל אזחימאן בשם המשיב: עו"ד מתניה רוזין; עו"ד יעל הרבסט פסק-דין העותר נשפט בבית המשפט הצבאי ביום 26.1.2023 בגין עבירה של החזקת נשק והושת עליו עונש מאסר בפועל של חודשיים וחצי (ועונשים נלווים). בחלוף כחודש וחצי, ביום 16.3.2023 ניתן בעניינו צו מעצר מינהלי, ומאז ועד היום הוא מצוי במעצר. בא-כוח העותר טען כי משריצה העותר עונש מאסר במסגרת ההליך הפלילי, לא היה מקום לנקוט נגדו הליך מינהלי בגין אותה עבירה ממש. עיון בחומר הביטחוני החסוי במעמד צד אחד – בהסכמת בא-כוח העותר – מעלה כי יש בו כדי לתמוך בפרפרזה הגלויה לפיה העותר בעל נגישות לאמל"ח, מעורב בפעילות ביטחונית נגד כוחות הצבא ופעילותו מהווה סכנה לביטחון האזור. על כן, אף שהעותר ריצה בעבר מאסר בעקבות ההליך הפלילי שהתנהל נגדו, לא מצאנו עילה להתערב בשיקול דעתו של המפקד הצבאי להורות על מעצרו המינהלי. לצד זאת יוער כי בשים לב למשך הזמן שבו מוחזק העותר במעצר מינהלי, חזקה שהארכתו של צו זה תיבחן בכובד ראש. עוד יוער כי על פני הדברים, העונש שהושת על העותר בהליך הפלילי חורג לקולא באופן קיצוני מכל ענישה המושתת על עברייני נשק בבתי המשפט האזרחיים (וראו למשל ע"פ 7971/23 אגבאריה נ' מדינת ישראל, פסקאות 12-11 (26.5.2024) בו צוין כי העונש הראוי לעבירת נשיאת והובלת נשק לבדה צריך לעמוד על לפחות 3 שנות מאסר – למעלה מפי 14 מהעונש שהושת על העותר). כפי שכבר העיר בית משפט זה בעבר, קיים קושי בנקיטת גישה ענישתית מקלה ביחס לעבירות מעין אלו, וצמצום פערי הענישה בין בתי המשפט הצבאיים לבין בתי המשפט האזרחיים בדרך של מתן ענישה ההולמת את חומרת העבירות יביא גם לצמצום השימוש בכלי המעצר המינהלי (וראו לדוגמה בלבד: בג"ץ 58673-04-25 אדריס נ' שופט צבאי משפטאי (7.5.2025)). דברים אלו נאמרים אך במבט צופה פני עתיד שכן כאמור, בנסיבות מקרה זה אין מקום להתערבותנו. העתירה נדחית. ניתן היום, י"ט חשוון תשפ"ו (10 נובמבר 2025). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת גילה כנפי-שטייניץ שופטת