פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 58673-04-25

אדריס(עציר) נ' משפטאי ואח'

העתירה נסבה על מעצרו המינהלי של העותר, תושב מסאכן שעביה, שכם, בטענה כי הוא אינו מוצדק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/05/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 58673-04-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) אדריס(עציר) נגד משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העתירה נסבה על מעצרו המינהלי של העותר, תושב מסאכן שעביה, שכם, בטענה כי הוא אינו מוצדק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 58673-04-25

אדריס(עציר) נ' משפטאי ואח'

העתירה נסבה על מעצרו המינהלי של העותר, תושב מסאכן שעביה, שכם, בטענה כי הוא אינו מוצדק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה עתירה שהוגשה נגד מעצרו המינהלי של נעים אדריס, תושב שכם. העותר נעצר מינהלית בחשד למעורבות באחזקת וסחר באמל"ח, ירי לעבר כוחות צבא ומתיישבים, וחברות בחוליה צבאית, כאשר שהייתו בשטח נחשבת כמסכנת את ביטחון האזור. בית המשפט עיין בחומר חסוי ומצא בסיס איתן להחלטת המעצר. למרות זאת, בית המשפט העיר על הקושי במדיניות המשלבת ענישה מקלה יחסית בתיק פלילי (החזקת נשק) שקדם למעצר, ובמקביל פניה לכלי המעצר המינהלי, אך הדגיש כי המעצר המינהלי במקרה זה מוצדק לגופו נוכח המסוכנות.

השלכות רוחב

פסק הדין מעלה סוגיה עקרונית לגבי מדיניות הענישה בעבירות ביטחון והשימוש במעצר מינהלי, ומצביע על הצורך בבחינת הגישה השיפוטית והתביעתית בנושא זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דפנה ברק-ארז, דוד מינץ, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נעים אדריס

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי לאזור איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מעורב באחזקת אמל"ח.
  • העותר חשוד כמעורב בסחר באמל"ח.
  • העותר חשוד כמעורב בירי לעבר כוחות הצבא ומתיישבים באזור מגוריו.
  • העותר חשוד כחבר בחוליה צבאית.
  • שהייתו של העותר בשטח מסכנת את ביטחון האזור.
  • המעצר המינהלי מוצדק לגופו ובמובהק נוכח המסוכנות שעולה מן העותר.
טיעוני ההגנה
  • העותר מערער על מעצרו המינהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שנמסר לבית המשפט

הדגשים פרוצדורליים

  • קודם למעצרו המינהלי, העותר נחקר במשטרה והוגש נגדו כתב אישום על בסיס חומר ראיות גלוי.
  • העותר הורשע בעבירה של החזקת נשק במסגרת הסדר טיעון בתיק הפלילי.
  • בגין ההרשעה הפלילית, נגזרו על העותר ימי מאסר כימי מעצרו (כחודשיים) ומאסר על תנאי.
  • המעצר המינהלי החל לאחר מתן גזר הדין בתיק הפלילי.
  • בית המשפט העליון העיר על קושי לכאורה בגישה מקלה יחסית לענישה בעבירות נשק בתיק הפלילי, ובמקביל פניה לדרך של מעצר מינהלי.

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון
  • עבירות נשק
  • יהודה ושומרון
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 58673-04-25 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת רות רונן העותר: נעים אדריס נגד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ט' באייר תשפ"ה (07 מאי 2025) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים 3-2: עו"ד מעיין עופר מנדל פסק-דין העתירה נסבה על מעצרו המינהלי של העותר, תושב מסאכן שעביה, שכם. לפי הפרפרזה המפורטת יחסית שנמסרה, "העותר מעורב באחזקת אמל"ח, חשוד כמעורב בסחר באמל"ח; חשוד כמעורב בירי לעבר כוחות הצבא ומתיישבים באזור מגוריו; חשוד כחבר בחוליה צבאית; ושהייתו בשטח מסכנת את ביטחון האזור". עיינו בחומר החסוי בהסכמה ומצאנו בו בסיס איתן להחלטה שהתקבלה. חרף האמור, לא נוכל לחתום את פסק דיננו מבלי להוסיף הערה שראויה להיבחן. במקרה זה, קודם למעצרו המינהלי, העותר אף נחקר במשטרה והוגש נגדו כתב אישום על בסיס חומר הראיות הגלוי (המצומצם יותר). בהמשך לכך נעשה עמו הסדר טיעון והוא הורשע בעבירה של החזקת נשק. בגין הרשעה זו נגזרו עליו ימי מאסר כימי מעצרו, לצד מאסר על תנאי, ובסך הכול כחודשיים ימים. מאז מתן גזר הדין מצוי העותר במעצר מינהלי. לא נידרש לפרטיו של התיק הפלילי שאינו בפנינו, אך במישור העקרוני אנו מוצאים קושי לכאורה בגישה מקלה יחסית לענישה בעבירות כמו זו שבה הורשע העותר, ובמקביל לפניה לדרך של מעצר מינהלי. נדגיש: המעצר המינהלי במקרה זה מוצדק לגופו, ואף במובהק, נוכח המסוכנות שעולה מן העותר. אולם, מדיניות ענישה ההולמת את חומרת העבירות עשויה לצמצם את השימוש בכלי המעצר המינהלי על המורכבויות הנלוות לו. הדברים נאמרים ביתר שאת ביודענו את הגישה המחמירה לענישה בעבירות נשק במשפט הישראלי עצמו. הנחתנו היא שתינתן הדעת להערותינו. לגוף הדברים – העתירה נדחית. ניתן היום, ט' אייר תשפ"ה (07 מאי 2025). דפנה ברק-ארז שופטת דוד מינץ שופט רות רונן שופטת