פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 913/23

פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי באשקלון

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בעניין העברת משמורת ילדים מהאם לאב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/02/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 913/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משמורת ילדים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בעניין העברת משמורת ילדים מהאם לאב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 913/23

פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי באשקלון

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בעניין העברת משמורת ילדים מהאם לאב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטות בתי הדין הרבניים להעביר את משמורת ילדיה לאב. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, הן בשל ניסוחה הלקוי והבלתי ברור, והן לגופו של עניין. נקבע כי בתי הדין הרבניים פעלו כדין, הסתמכו על חוות דעת מומחה, ונתנו לצדדים הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם. בית המשפט הדגיש כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין הדתיים, וכי התערבותו שמורה למקרים חריגים של חריגה מסמכות או פגיעה בכללי הצדק הטבעי, תנאים שלא התקיימו במקרה זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ע' ברון, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • בית הדין הרבני האזורי באשקלון
  • בית הדין הרבני הגדול בירושלים
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות כלליות ובלתי ברורות נגד החלטות בתי הדין הרבניים
  • טענה לפגיעה בקטינה על ידי האב
טיעוני ההגנה
  • החלטות בתי הדין התקבלו על יסוד חוות דעת מומחה
  • ניתנה לצדדים הזדמנות לשטוח את טענותיהם
  • טענת האם לפגיעה בקטינה נדחתה על ידי המומחה ובית הדין
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת מסוגלות הורית
  • טענות בדבר פגיעה בקטינה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת מומחה

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל חוסר בהירות וכוללניות

תגיות נושא

  • משמורת ילדים
  • בתי דין רבניים
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 913/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ח' כבוב העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי באשקלון 2. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי על החלטת בית הדין הרבני הגדול בירושלים (בתיק מס' 1274542/2). בשם העותרת: בעצמה פסק-דין השופט ח' כבוב: עניינה של העתירה בטענות העותרת שנוגעות, ככל שניתן להבינן, להחלטת בית הדין הרבני הגדול בירושלים (בתיק מס' 1274542/2), והחלטת בית הדין הרבני האזורי באשקלון (בתיק מס' 1270660/9), שעניינן העברת משמורת בילדים מהעותרת למשיב 3. ייאמר מיד כי דין העתירה, במתכונתה, להידחות על הסף נוכח הפגמים הרבים שנפלו בה, ובכללם העובדה כי העתירה לוקה בחוסר בהירות ובכוללניות, הן פן העובדתי הן בפן המשפטי, עד כדי כך שלא ניתן לבור את הבר מן התבן או את התבן מן הבר (ראו והשוו: בג"ץ 878/23 פרידמן נ' מדינת ישראל (01.02.2023)). אף על פי כן, עיינו בהחלטות מושא העתירה ולא מצאנו כל עילה להתערבותנו. החלטת בית הדין הרבני האזורי התקבלה על יסוד חוות דעת מומחה, ולאחר שניתנה לצדדים הזדמנות לשטוח מלוא טענותיהם לפני קבלת חוות הדעת וגם לאחריה. בתוך כך, נדחתה טענת האם לפגיעה בקטינה על-ידי האב, הן על-ידי המומחה הן על-ידי בית הדין; תוך שהוער לגבי מועד התלונה שהגישה בעניין. על אף כל האמור, בית הדין הרבני האזורי לא הקל ראש בחשיבות שלום הילדים, וקבע תמיכה וביקורת למסוגלות ההורית של האם והאב. בנוסף לדרך הארוכה בה צעד בית הדין הרבני האזורי, גם בית הדין הרבני הגדול בירושלים, חרף היותו ערכאת ערעור, העביר תחת שבט ביקורתו בעיון רב את מכלול הטענות והעובדות, פן נפלה שגגה שעלולה להוביל לפגיעה בשלומם של קטינים. ברם, לא נמצאה כל עילה להתערבותו. מסקנתנו זו מקבלת משנה תוקף, נוכח ההלכה המושרשת כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי הדין הדתיים, והתערבותו בהחלטות כאמור מוגבלת למקרים בהם נפל בהחלטות פגם ממשי כגון חריגה מסמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי, סטייה מהוראות החוק או במקרים חריגים אחרים המצדיקים הענקת סעד מן הצדק (בג"ץ 176/23 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פסקה 14 (24.01.2023)). המקרה שלפנינו לא בא בקהלם של אותם מקרים. העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, לא ראינו לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"א בשבט התשפ"ג (‏2.2.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23009130_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il