פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8750/23

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

העותרת ביקשה להעביר את סמכות הדיון בעניינה מבית הדין הרבני לבית משפט השלום בשל טענות לעינוי דין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/01/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8750/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה העברת סמכות דיון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להעביר את סמכות הדיון בעניינה מבית הדין הרבני לבית משפט השלום בשל טענות לעינוי דין.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8750/23

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

העותרת ביקשה להעביר את סמכות הדיון בעניינה מבית הדין הרבני לבית משפט השלום בשל טענות לעינוי דין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ בבקשה להעביר את הדיון בעניינה מבית הדין הרבני לבית משפט השלום, בטענה כי נגרם לה עינוי דין. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי היא אינה נשענת על תשתית עובדתית או משפטית כלשהי. העותרת לא פירטה את פרטי ההליך, לא צירפה את ההחלטות הרלוונטיות ולא הציגה בסיס חוקי לבקשתה. בית המשפט ציין כי העותרת הגישה בעבר עתירות דומות וכי אין בנספחים שצורפו כדי לתמוך בסעד המבוקש.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' מינץ, ע' גרוסקופף, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול
  • הדיין הרב שלמה שפירא
  • המזכיר הראשי בנימין שונים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענה לעינוי דין ועיוות דין בהחלטות בית הדין הרבני.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8750/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. הדיין הרב שלמה שפירא 3. המזכיר הראשי בנימין שונים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: עד כמה שניתן להבין מהעתירה שלפנינו, העותרת, שאיננה מיוצגת, מבקשת כי נורה על העברת סמכותו של בית הדין הרבני לדון בעניינה של העותרת לבית משפט השלום, וזאת נוכח עינוי דין ועיוות דין שנגרמו לה, לטענתה, בעקבות החלטותיהם של בית הדין הרבני האזורי ובית הדין הרבני הגדול. דין העתירה להידחות על הסף משאינה נשענת על תשתית עובדתית או משפטית כלשהי אשר יש בה כדי לתמוך במבוקש בעתירה (בג"ץ 8744/20 אור נ' משרד הבריאות, פסקה 4 (21.12.2020); בג"ץ 5652/23 בן חיים נ' המרכז לגביית קנסות, פסקה 3 (21.8.2023)). כך, למשל, העותרת לא ציינה מהם פרטי ההליך שהעברתו התבקשה; מהו סטטוס הטיפול בו (האם מדובר בהליך מתנהל או שמא הליך סגור); ועל בסיס איזו תשתית חוקית יש להורות על העברתו לבית משפט השלום. בנוסף, העותרת לא צירפה לעתירה את אותן החלטות של בית הדין הרבני אשר לשיטתה גרמו לה לעינוי ועיוות דין. אף מעיון בנספחים שצורפו לעתירה, לא ברור כיצד אלו תומכים בסעד המבוקש על ידי העותרת. כך, הנספח הראשון שצורף, עניינו בצו הרחקה שהוצא נגד העותרת ביום 6.12.2023 אשר מונע ממנה להיכנס לבית הדין הרבני הגדול לאור התנהלותה המפריעה לפעולתו התקינה של בית הדין; והנספחים השני והשלישי הם שני מכתבים ששלחה העותרת לבית הדין הרבני הגדול – האחד, עניינו תגובה של העותרת על הנאמר בפרוטוקול דיון מיום 27.11.2016, והשני, עניינו בבקשת העותרת כי הרבנים הראשיים יפנו לשר המשפטים בבקשה להקים ועדת חקירה (ככל הנראה בעניינה, אך הדבר לא נאמר במפורש במכתב המצורף). כן יצוין כי בדיקה במערכת "ניהול תיקים" מעלה כי העותרת הגישה לפני מספר חודשים עתירה שעניינה בצו הרחקה אחר שהוצא נגדה ביום 14.3.2023 (בג"ץ 7041/23), אך גם עיון בעתירה זו אין בו כדי להשלים את שהוחסר מהעתירה דנן. נוכח האמור, אין מנוס מדחיית העתירה על הסף. בנסיבות העניין, ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב בשבט התשפ"ד (‏22.1.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 23087500_Y03.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il