פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7041/23

פלוני נ. הרב הדיין שלמה שפירא בית הדין המרכזי הגדול

העותרת ביקשה לבטל צו הרחקה שהוצא נגדה מבית הדין הרבני הגדול.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 30/10/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7041/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה צו הרחקה מבית דין רבני — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל צו הרחקה שהוצא נגדה מבית הדין הרבני הגדול.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7041/23

פלוני נ. הרב הדיין שלמה שפירא בית הדין המרכזי הגדול

העותרת ביקשה לבטל צו הרחקה שהוצא נגדה מבית הדין הרבני הגדול.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד בית הדין הרבני הגדול בטענה כי נמנעה כניסתה למבנה בית הדין בשל צו הרחקה. במהלך הדיון התברר כי העותרת נהגה להפריע באופן סדרתי לדיוני בית הדין ולעובדיו, מה שהוביל להוצאת צווי הרחקה נגדה בעבר. לאחר הגשת העתירה, בית הדין הרבני החליט לבטל את צו ההרחקה ולאפשר לעותרת להגיש מסמכים למזכירות בית הדין. לאור החלטה זו, קבע בית המשפט העליון כי העתירה התייתרה ואין עוד צורך לדון בה, ולפיכך הורה על מחיקתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, י' וילנר, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • הרב הדיין שלמה שפירא בית הדין המרכזי הגדול

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טענה כי לא הורשתה להיכנס לבית הדין חרף פקיעת תוקפו של צו הרחקה קודם.
טיעוני ההגנה
  • צו ההרחקה הוצא בשל הפרעה ממשית וחוזרת להתנהלות התקינה של בית הדין.
  • העותרת קיבלה הזדמנויות רבות להשמיע טענותיה בהליכים קודמים.
  • הצו לא פגע בזכות הגישה לערכאות שכן ניתן להגיש מסמכים באמצעים דיגיטליים.
  • בית הדין ביטל את צו ההרחקה ביום 19.10.2023 והתיר לעותרת לשוב ולהגיש מסמכים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות העותרת מצדיקה הרחקה פיזית מבית הדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צו הרחקה מיום 14.3.2023
  • החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 19.10.2023 המבטלת את צו ההרחקה

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • בתי דין רבניים
  • צו הרחקה
  • גישה לערכאות
  • סדר ומשמעת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7041/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופטת ר' רונן העותרת: פלונית נ ג ד המשיב: הרב הדיין שלמה שפירא בית הדין המרכזי הגדול עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בשם המשיב: בעצמה עו"ד עפר יעקב פסק-דין השופט י' עמית: 1. בעתירה שלפניי, ככל שניתן להבין מהאמור בה, העותרת טוענת כי לא הורשתה להיכנס לבית הדין הרבני הגדול חרף העובדה שפג תוקפו של צו הרחקה שהוצא נגדה. להחלטתה צירפה העותרת העתק של צו הרחקה מיום 14.3.2023, שבו נאמר כי העותרת מגיעה לאחרונה לבית הדין הרבני הגדול והתנהלותה מפריעה לניהול בית הדין באופן חמור ביותר, ובעקבות כך מאבטחי בית הדין נדרשים להורות לה לחדול מהתנהגותה, אך היא מוסיפה להטריד את העובדים והדיינים בפתח בית הדין. בשל כך, בית הדין הוציא צו מכוח חוק בתי דין דתיים (מניעת הפרעה), התשכ"ה-1965, המורה על הרחקת העותרת מבית הדין הרבני הגדול עד להחלטה אחרת. 2. בהתאם להחלטתי מיום 18.9.2023, הייעוץ המשפטי לבית הדין הרבני הגיש את תגובתו לעתירה. בתגובה פורטה השתלשלות העניינים בעניינה של העותרת בבית הדין מאז גירושיה בשנת 2016. מהתגובה עולה כי זמן מה לאחר גירושיה ניסתה העותרת לפתוח את התיק ולדון מחדש בעניינה, ומשלא עלה בידיה לעשות כן התייצבה באופן תכוף בבית הדין האזורי ובבית הדין הרבני הגדול והפריעה להתנהלות התקינה, ואף הוצאו נגדה מספר צווי הרחקה (החלטות מיום 23.6.2022, 18.8.2022, 14.3.2023). בהמשך ניאות בית הדין, לפנים משורת הדין, להיעתר לבקשתה ולאפשר לה להיכנס ולשטוח טענותיה בעל פה בפני הדיין, אך פעם נוספת הוצא נגדה צו הרחקה לאחר שהפריעה למהלך הדיונים בבית הדין (החלטה מחודש אפריל 2023). בפנייתה האחרונה פנתה העותרת לבית הדין הרבני הגדול בבקשה לפתוח את עניינה מחדש. בהחלטת בית הדין מיום 11.8.2023 נקבע כי מדובר בתיק שנסגר לפני מספר שנים; כי ההודעות שהגישה העותרת אינן ברורות; כי אין בהן הסבר או נימוק שמצדיק את פתיחת התיק; וכי אם לא תוגש בתוך 7 ימים הודעה מתאימה שמצדיקה את חידוש ההליכים בתיק, התיק ייסגר. 3. בתגובתו טוען הייעוץ המשפטי לבית הדין הרבני כי צו ההרחקה הוצא בעניינה של העותרת רק לאחר מסכת ארוכה של הליכים משפטיים, שבהם נשמעו טענות העותרת מספר פעמים וקיבלו התייחסות באמצעות החלטות שיפוטיות מפורטות ומנומקות; כי הצו לא פגע בכל זכות דיונית של העותרת; כי כמו לכל בעל דין, נשמרה לעותרת הזכות להגיש כתבי בית דין מבלי להגיע פיזית לבית הדין (כגון באמצעות פקסימיליה או ערוצי הגשה דיגיטליים); וכי צו ההרחקה הוצא רק לאחר שהתברר כי התנהלות העותרת מפריעה הפרעה ממשית לפעולתו התקינה של בית הדין. מכל מקום, לאחר הגשת העתירה, ביום 19.10.2023, החליט בית הדין הרבני הגדול כי תקופת הרחקתה הפיזית של העותרת מבית הדין תסתיים, וכי יתאפשר לה לגשת פיזית למזכירות בית הדין ולהגיש כתבי בי-דין שיש בהם, לדעתה, כדי גילוי עובדות חדשות שהן בעלות השפעה על ההחלטות שניתנו בעניינה של העותרת, ככל שישנן כאלה. 4. העתירה דנן הופנתה, כאמור, נגד בית הדין הרבני הגדול שלא אִפשר את כניסת העותרת, וזאת בשל צו ההרחקה שהוצא נגדה מכוח סעיף 2(א) לחוק בתי דין דתיים (מניעת הפרעה), התשכ"ה-1965 (להלן: החוק). סעיף זה הוא בן דמותו של סעיף 72(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, והוא מסמיך את בית הדין לצוות על הרחקתו של אדם שמתנהג בדרך של אלימות, איומים או בדרך פרועה או מבישה (ס"ק (1)); מקים רעש כדי להביע הסכמה או אי הסכמה לפעולה משפטית או להחלטה של בית דין (ס"ק (2)); מאיים על פקיד בית הדין או מפריע לו בצרה אחרת למלא תפקידו (ס"ק (3)); או מפריע בדרך אחרת לדיוני בית הדין (ס"ק (4)) (ראו גם בג"ץ 6403/20 פלוני נ' מנכ"ל בתי הדין הרבני, פסקה 4 (23.11.2020); יצויין כי לצד סמכות ההרחקה, הסעיף מסמיך את בית הדין להשית עונש של עד שלושה חודשי מאסר או קנס, אך סמכות זו לא הופעלה במקרה דנן והיא אינה מענייננו (השוו, לדוגמה, בש"פ 2022/98 רידר נ' הרב אוחיון, פ"ד נב(2) 86 (1998)). מבלי להידרש לטיבה של הסמכות המעוגנת בסעיף 2(א) לחוק וגבולותיה, החשוב לענייננו שבעת הזו, משהורה בית הדין על ביטול צו ההרחקה והבהיר כי העותרת רשאית להיכנס בשעריו של בית הדין כמפורט בהחלטתו, הרי שהעתירה התייתרה ואין עוד תוחלת בהמשך בירורה. 5. חזקה על בית הדין הרבני כי יאפשר לעותרת להגיש מסמכים כאמור בהחלטתו האחרונה מיום 19.10.2013, וככל שתעשה כן, יתן דעתו עליהם בלב פתוח ובנפש חפצה ובכפוף לכל דין. מנגד, תשומת לב העותרת מופנית להתראה של בית הדין בסיפא להחלטתו הנ"ל, לבל תחזור על התנהגות המפריעה להתנהלותו הסדירה של בית הדין. 6. אשר על כן, העתירה נמחקת. ניתן היום, ‏ט"ו בחשון התשפ"ד (‏30.10.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 23070410_E02.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il