פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8614/15

זוהיר חאג' אחמד נ. סמיר מוחמד חמדאן חאג' אחמד

המערער ביקש לערער על קביעה בדבר מעשה בית דין השולל את זכויותיו בחלקה 47.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/02/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8614/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש לערער על קביעה בדבר מעשה בית דין השולל את זכויותיו בחלקה 47.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8614/15

זוהיר חאג' אחמד נ. סמיר מוחמד חמדאן חאג' אחמד

המערער ביקש לערער על קביעה בדבר מעשה בית דין השולל את זכויותיו בחלקה 47.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ניסה לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי אין לו זכויות בחלקה 47, וזאת בהתבסס על עקרון 'מעשה בית דין' (העובדה שהנושא הוכרע כבר בפסקי דין קודמים של בית המשפט העליון). המערער טען כי פסקי הדין הקודמים התבססו על מידע שגוי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לא ניתן לערער על פסקי דין חלוטים של ערכאה זו וכי הסכסוך המשפחתי של המערער אינו יכול לפגוע בזכויותיהם של צדדים שלישיים שכבר הוכרעו בעבר.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זוהיר חאג' אחמד

נתבעים

  • סמיר מוחמד חמדאן חאג' אחמד
  • אחמד עבד אלטיף מואסי
  • עאדל עבד אל לטיף מואסי
  • סמיח אסעד מואסי
  • מאהר אסעד מואסי
  • סמיר אסעד מואסי
  • פואז אחמד מואסי
  • פטין אחמד מואסי
  • נביל אחמד מואסי
  • מוניר עאדל מואסי
  • אמיר עאדל מואסי
  • מוחמד עאדל מואסי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי קביעות קודמות של בית המשפט העליון התבססו על טיעונים לא נכונים של המבקשים בבית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של מעשה בית דין השולל את זכויות המערער בחלקה.
  • הסכסוך בין האחים אינו משליך על זכויות צדדי ג' (המשיבים 2-12).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסקי דין קודמים בתיקים בע"מ 9825/05, דנ"א 9132/09, וע"א 4516/12

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 31333-11-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • מעשה בית דין
  • מקרקעין
  • סופיות הדיון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8614/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8614/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון המערער: זוהיר חאג' אחמד נ ג ד המשיבים: 1. סמיר מוחמד חמדאן חאג' אחמד 2. אחמד עבד אלטיף מואסי 3. עאדל עבד אל לטיף מואסי 4. סמיח אסעד מואסי 5. מאהר אסעד מואסי 6. סמיר אסעד מואסי 7. פואז אחמד מואסי 8. פטין אחמד מואסי 9. נביל אחמד מואסי 10. מוניר עאדל מואסי 11. אמיר עאדל מואסי 12. מוחמד עאדל מואסי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 30.9.2015 ב-ת"א 31333-11-14 שניתן על ידי כבוד השופט כ' סעב תאריך הישיבה: י"ב בשבט התשע"ז (8.2.2017) בשם המערער: עו"ד עבד אבו ואסל; עו"ד נור אבו ואסל בשם המשיב 1: אין התייצבות בשם המשיבים 12-2: עו"ד סאהר מוחסן פסק-דין הערעור נסב על קביעתו של בית המשפט המחוזי שלפיה קיים מעשה בית דין שלפיו אין למערער כל זכויות בחלקה נושא הדיון, "חלקה 47" כך נקבע פעם ועוד פעם בפסקי דין שיצאו תחת ידו של בית משפט זה, בבע"מ 9825/05 שנתאשר בדיון נוסף, דנ"א 9132/09; וכן בע"א 4516/12. אלא שהמערער אינו משלים עם פסקי דין אלה וגם לא עם עקרון סופיות הדיון, תוך שהוא טוען כי קביעת בית המשפט העליון "היתה מבוססת על פי טיעונים לא נכונים של המבקשים בבית המשפט המחוזי". אין זאת אלא שהמערער מבקש ל"ערער" על פסקי הדין של ערכאה זו, וכזאת לא ניתן. עסקינן בסכסוך ארוך שנים בין האחים יורשי המנוח מוחמד חמדאן חאג' אחמד, ואולם הסכסוכים שבין האחים ויורשיהם אינם יכולים להשליך על זכויות צדדי ג', הם המשיבים 12-2 בערעור, בחלוף שנים כה רבות, כפי שנפסק זה מכבר. זאת הגם כי ייתכן שלמערער טענות הראויות להתברר כנגד אחיו, ואיננו מביעים עמדה בעניין זה. התוצאה היא שמתוקף סמכותנו על פי תקנה 460 לתקנות סדר הדין האזרחי, ומשלא מצאנו כי נפלה שגגה תחת ידו של בית המשפט המחוזי, לא בעובדות ולא בדין – אנו מאמצים את פסק הדין והערעור נדחה. המערער יישא בהוצאת המשיבים 12-2 בסכום של 40,000 ₪. ניתן היום, ‏י"ב בשבט התשע"ז (‏8.2.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15086140_G07.doc זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il