פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8574/16

רולא תופיק סבאח נ. וליד סיאם

בקשת רשות ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי ניתן לאכוף הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין אך ורק באמצעות פקודת בזיון בית משפט.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 17/01/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8574/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת הסכם פשרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי ניתן לאכוף הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין אך ורק באמצעות פקודת בזיון בית משפט.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8574/16

רולא תופיק סבאח נ. וליד סיאם

בקשת רשות ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי ניתן לאכוף הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין אך ורק באמצעות פקודת בזיון בית משפט.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המבקשת והמשיב חתמו על הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין. המבקשת הגישה תביעה לאכיפת ההסכם בבית משפט השלום וזכתה. המשיב ערער למחוזי, ובית המשפט המחוזי קבע כי לא ניתן להגיש תביעה רגילה לאכיפת הסכם פשרה, אלא רק לפעול לפי פקודת בזיון בית משפט. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי ההלכה היא שניתן להגיש תביעה רגילה לאכיפת הסכם פשרה, וכי הליך לפי פקודת הביזיון הוא חריג ומתאים למקרים מסוימים בלבד. לפיכך, העליון קיבל את הערעור והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי שידון בטענות הצדדים לגופו של עניין.

השלכות רוחב

הבהרת הדרכים המשפטיות העומדות לרשות צד המבקש לאכוף הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ד' ברק-ארז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רולא תופיק סבאח

נתבעים

  • וליד סיאם

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ניתן להגיש תביעה כספית רגילה לאכיפת הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין ולא רק הליך לפי פקודת בזיון בית משפט.
טיעוני ההגנה
  • הדרך היחידה לאכוף הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין היא באמצעות הליך לפי פקודת בזיון בית משפט.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות הסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 11425-06-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"א 8574/16 בבית המשפט העליון רע"א 8574/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: רולא תופיק סבאח נ ג ד המשיב: וליד סיאם בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 22.9.2016 בע"א 11425-06-16 שניתן על-ידי כבוד השופטת ע' זינגר בשם המבקשת: עו"ד עסאם סבאח בשם המשיב: עו"ד חוסאם סיאם פסק דין 1. תחילתה של הבקשה שבפני בהסכם פשרה שעליו חתמו המבקשת והמשיב (להלן: הסכם הפשרה), אשר קיבל תוקף של פסק דין. תביעה כספית לאכיפת הסכם הפשרה שהגישה המבקשת התקבלה בפסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (תא"מ 27552-10-14, הרשם הבכיר נ' נחשון). ערעור שהגיש המשיב על פסק דינו של בית משפט השלום התקבל בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 22.9.2016 (ע"א 11425-06-16, השופטת ע' זינגר). בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, מבלי לדון במחלוקת בין הצדדים לגופה, כבר משום שסבר כי ניתן לאכוף הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין אך ורק באמצעות הליך לפי פקודת בזיון בית משפט (להלן: פקודת הביזיון). 2. בנסיבות העניין, ראינו לקבל את בקשת רשות הערעור שהוגשה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין אחד בלבד ולדון בה כאילו הוגש ערעור, וזאת על מנת להעמיד הלכה על מכונה (ראו והשוו: רע"א 3370/14 דיין מוצרי קירור בע"מ נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, פסקה 18 (23.7.2014), וההפניות שם). כמו כן, ראינו לקבל את הערעור בחלקו. 3. הלכה פסוקה היא כי צד להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין רשאי להגיש תביעה בגין הפרת ההסכם ובמסגרתה לתבוע אכיפה ופיצויים, וזאת לצד האפשרות לנקוט בהליכי הוצאה לפועל במקרים המתאימים לכך (ראו: רע"פ 7148/98 עזרא נ' זלזניאק, פ"ד נג(3) 337, 345-344 (1999); רע"א 5112/07 סיבוני נ' יזרעאלי, פסקה 7 (28.1.2008)). למעשה, נקיטתו של הליך לפי פקודת הבזיון היא אפשרית, אך מתאימה רק לחלק מן המקרים, וככלל הליך זה "יופעל במשורה, במקרים חריגים בלבד" ורק כאשר ההסכם "ברור ובהיר די הצורך באופן שכל אדם יכול להבין מלשונו [...] מה עליו לעשות" (ראו: רע"א 3888/04‏ שרבט נ' שרבט, פ''ד נט(4) 49, 62-61 ו-64 (2004)). 4. אשר על כן, אנו מקבלים את הערעור במובן זה שאנו מחזירים את הדיון לבית המשפט המחוזי שידון ביתר טענות הצדדים המתמקדות בפרשנותו של הסכם הפשרה ואשר אינן מתאימות לבקשה ב"גלגול שלישי". בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ט בטבת התשע"ז (‏17.1.2017). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16085740_A03.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il