פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 855/21

יחזקאל אלישייב נ. זלר אבלגון שירותים פיננסים בע"מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/02/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 855/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מעירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 855/21

יחזקאל אלישייב נ. זלר אבלגון שירותים פיננסים בע"מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, שדחה את בקשתו לפטור מהפקדת עירבון בערעור שהגיש על פסק דין קודם. הרשם קבע כי המערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת לגבי מצבו הכלכלי, לא הסביר כיצד הוא מממן את הייצוג המשפטי שלו, ולא הוכיח כי אינו יכול לגייס את סכום העירבון מקרוביו. בערעורו טען המערער כי מצבו הכלכלי והרפואי קשה, וכי חיובו בעירבון פוגע בזכותו לגישה לערכאות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי שיקול דעתו של הרשם רחב, וכי המערער לא עמד בנטל להציג תשתית עובדתית מלאה ועדכנית כנדרש בפסיקה.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יחזקאל אלישיב

נתבעים

  • זלר אבלגון שירותים פיננסים בע"מ
  • ענבר גרופ פיננסים בע"מ לשעבר איתי פיננסים א.א. השק
  • מנחם ירקון
  • יראל סחר ושירותים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא הציג תשתית עובדתית מלאה ועדכנית למצבו הכלכלי.
  • המערער לא נימק מדוע אינו יכול להסתייע בסביבתו הקרובה לגיוס העירבון.
  • המערער לא הסביר כיצד יש בידו לממן ייצוג משפטי בעודו טוען לחוסר יכולת כלכלית.
  • לא חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק עיון חוזר בהחלטת הרשם.
טיעוני ההגנה
  • מצבו הכלכלי והרפואי של המערער קשה.
  • מצבם הכלכלי של בני משפחתו אינו מאפשר סיוע.
  • סיכויי הערעור גבוהים.
  • בהליכים אחרים ניתן לו פטור מהפקדת עירבון.
  • חיוב בהפקדת עירבון פוגע בזכות הגישה לערכאות.
  • עצם הייצוג המשפטי אינו אמור להוות מכשול לקבלת פטור.
מחלוקות עובדתיות
  • יכולתו הכלכלית של המערער לגייס את סכום העירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות כלליות בדבר קושי כלכלי עקב משבר הקורונה.
  • הצהרות כלליות ללא תשתית עובדתית בדבר חוסר יכולת לגייס כספים מקרובים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 7108/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • פטור מעירבון
  • זכות הגישה לערכאות
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 855/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: יחזקאל אלישיב נ ג ד המשיבים: 1. זלר אבלגון שירותים פיננסים בע"מ 2. ענבר גרופ פיננסים בע"מ לשעבר איתי פיננסים א.א. השק 3. מנחם ירקון 4. יראל סחר ושירותים בע"מ ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 7108/20 מיום 24.1.2021 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 7108/20 מיום 24.1.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטה לדחות את בקשתו לפטור מהפקדת עירבון. המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בגדרו נדחתה תביעתו לביטול פסק דין (ת"א 38708-10-14). ביום 19.11.2020 דחה הרשם את הבקשה בקבעו כי היא לא נתמכה בתשתית עובדתית מלאה ועדכנית באשר למצבו הכלכלי של המערער, אשר כלל לא נימק מדוע לא יוכל להסתייע בסביבתו הקרובה לגיוס סכום העירבון, מלבד טענה שהעלה בעלמא, ולא הסביר כיצד יש בידו לממן את ייצוגו המשפטי. בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטה נדחתה ביום 24.1.2021 משלא נמצא שינוי נסיבות מהותי או עילה אחרת המצדיקה עיון חוזר בהחלטה. מכאן הערעור שלפנַי במסגרתו טוען המערער כי מצבו הכלכלי והרפואי, מצבם הכלכלי של בני משפחתו, סיכויי הערעור הגבוהים, והעובדה שבהליכים אחרים ניתן לו פטור כמבוקש, מצדיקים התערבות בהחלטת הרשם. עוד לטענתו, בקשתו לפטור כאמור נדחתה מן הטעם שהיה מיוצג, כאשר ייצוגו בהליך לא יכול להוות מכשול לקבלת פטור מהפקדת עירבון. לבסוף נטען כי חיובו בהפקדת עירבון מהווה פגיעה אנושה בזכותו היסודית לגישה לערכאות. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים כגון דא הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: ערג"ץ 630/21 בן יששכר נ' השופטת סנונית פורר (28.1.2021); ער"א 408/21 זילברשלג נ' מימון, פסקה 4 (21.1.2021)). מקרה זה אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות בהחלטת הרשם. לא נפל כל פגם בדחיית הבקשה בהתבסס על כך שהיא לא נתמכה בתשתית עובדתית מלאה ועדכנית, וזאת גם בהתייחס למימון ייצוגו המשפטי ולאפשרות ההסתייעות בקרוביו. על המבקש פטור מהפקדת עירבון להציג לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר יכולתו לגייס את סכום העירבון מקרוביו ואין די בהצהרה כללית בעניין זה (בש"א 4801/19 אבו ריא נ' חסן, פסקה 5 (17.7.2019)). ממילא אין די בטענתו הכללית של המערער כי משבר הקורונה יצר קושי כלכלי בבתים רבים בישראל. גם אין ממש בטענת המערער כי דחיית בקשתו פוגעת כשלעצמה בזכות הגישה שלו לערכאות. אין בטענות בדבר עליונותה של זכות הגישה לערכאות כדי לשנות מן ההכרעה אליה הגיע הרשם, בהתייחס לאיזון שערך מחוקק המשנה בין זכות זו לבין שיקולים מערכתיים שונים (ראו למשל: בש"א 7030/20 אוזן נ' זיגדון, פסקה 4 (18.10.2020)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ח בשבט התשפ"א (‏10.2.2021). ש ו פ ט _________________________ 21008550_N01.docx עי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il