יוסף אוזן נ. אברהם זיגדון

בבית המשפט העליון בש"א 7030/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. יוסף אוזן 2. שרה אוזן (שמעוני) נ ג ד המשיב: אברהם זיגדון ערעור על החלטות הרשמת ש' עבדיאן בע"א 1339/20 מיום 11.8.2020 ומיום 14.9.2020 בשם המערערים: עו"ד מאיר ארנון פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 1339/20 מיום 11.8.2020, במסגרתה נדחתה בקשת המערערים לפטרם מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, וכן על החלטתה מיום 14.9.2020 בגדרה נדחתה בקשת המערערים לעיון חוזר בהחלטה מיום 11.8.2020. בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך העיקרי שנקטו נדחתה לאחר שנמצא כי היא אינה מניחה תשתית ראייתית מלאה ומבוססת באשר למצבם. המערערים גם לא הסבירו מדוע אין ביכולתם להיעזר בסביבתם הקרובה לצורך הפקדת העירבון. בקשה לעיון חוזר שהגישו המערערים נדחתה אף היא לאחר שנמצא שגם זו אינה מניחה תשתית עובדתית באשר למצבם הכלכלי. מכאן הערעור שלפנַי, במסגרתו שבים המערערים על טענותיהם מן הבקשות הקודמות, לפיהן מצבם הכלכלי הירוד, הנובע ממצבם הבריאותי הקשה, התקיימותם מקצבת זקנה והיעדר "גב כלכלי", אינו מאפשר להם לעמוד בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון. המערערים גם טענו כי עמידה על תשלום חובות אלו תפגע פגיעה אנושה בזכותם לגישה לערכאות המשפטיות וביכולתם לקבל את יומם בבית המשפט. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה ועירבון הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (וראו לאחרונה: בש"א 6719/20 שמלוב נ' מנהל מע"מ נצרת (11.10.2020); בש"א 6514/20 חלפון נ' המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, פסקה 5 (24.9.2020); בש"א 5943/20 ג'ולידוב נ' חמד (3.9.2020)). כפי שציינה הרשמת, המערערים לא הניחו תשתית עובדתית מלאה ועדכנית המבססת את טענותיהם בדבר מצבם הכלכלי, דוגמת צירוף תדפיסי "עובר ושב" או כל פירוט בדבר נכסיהם (וראו: בש"מ 8597/19 אבינרי נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 7 (31.12.2019); בש"א 5884/20 פלונית נ' פלוני (27.8.2020); בש"א 3825/20 רפאילוב נ' קירשנבוים, פסקה 6 (21.6.2020)). למעשה, בקשותיהם של המערערים מלאות טענות כרימון, אך תוכן התצהירים שצורפו להן דל ביותר, ללא פירוט מינימאלי ומבלי שצורף כל מסמך המעיד על מצבם הכלכלי או על אמיתות הנטען על ידם. יתרה מכך ולעניין חובת הפקדת העירבון, בצדק קבעה הרשמת כי המערערים לא הוכיחו כנדרש כי אין ביכולתם להיעזר בסביבתם הקרובה לצורך גיוס סכומי העירבון (בש"א 3968/20 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (30.6.2020); בש"א 7101/18 כוכבי נ' עו"ד יואב שרון (הנאמן), פסקה 3 (16.10.2020)). בשולי הדברים אציין כי הכללים הנוגעים לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון (תקנה 14(ג) לתקנות בית המשפט (אגרות), התשס"ז-2007; תקנה 432 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בהתאמה) משקפים את האיזון שערך מחוקק המשנה בין זכות הגישה לערכאות לבין שיקולים מערכתיים הנוגעים לסופיות הדיון, מניעת הליכי סרק, מימון הזמן המשפטי והבטחת הוצאותיהם של בעלי הדין האחרים (וראו: בש"א 5837/20 ורדי נ' בועז, (3.9.2020); בשג"ץ 5815/20 כוכבי נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (23.8.2020); בש"א 5244/20 סימון נ' מדינת ישראל (29.7.2020)). על כן, אין לקבל את טענת המערערים לפיה דחיית בקשתם פוגעת כשלעצמה בזכות הגישה שלהם לערכאות. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ל' בתשרי התשפ"א (‏18.10.2020). ש ו פ ט