פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8538/16

העותר ביקש להורות למשטרה לחקור תלונות שהגיש ולמשרד הבריאות לבצע אבחון נפשי חוזר ולחקור את תפקוד מערך בריאות הנפש בעניינו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 09/11/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8538/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשטרה לחקור תלונות שהגיש ולמשרד הבריאות לבצע אבחון נפשי חוזר ולחקור את תפקוד מערך בריאות הנפש בעניינו.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8538/16

העותר ביקש להורות למשטרה לחקור תלונות שהגיש ולמשרד הבריאות לבצע אבחון נפשי חוזר ולחקור את תפקוד מערך בריאות הנפש בעניינו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לחייב את המשטרה לחקור תלונות שהגיש, וכן לחייב את משרד הבריאות לבצע אבחון נפשי חוזר ולחקור את התנהלות מערך בריאות הנפש בעניינו בעבר. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בנושאים שכבר נדונו והוכרעו בעתירות קודמות שהגיש העותר בעבר. בית המשפט הדגיש כי לא הוצגו נסיבות חדשות או עובדות שלא היו ידועות בעבר המצדיקות דיון מחודש, וכי העתירה לוקה גם באי-מיצוי הליכים ובהיעדר עילה להתערבות שיפוטית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד סיני

נתבעים

  • מפכ"ל משטרת ישראל
  • השר לביטחון פנים
  • היועץ לביטחון פנים
  • ראש שירותי בריאות הנפש במשרד הבריאות
  • שר הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישה לפתיחה בחקירה משטרתית
  • דרישה לאבחון נפשי חוזר
  • דרישה לחקירת תפקוד מערך בריאות הנפש

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 4047/05 פרחי נ' שר הפנים
  • בג"ץ 3731/95 שמואל סעדיה, עו"ד נ' לשכת עו"ד הדין
  • בג"ץ 7198/93 מיטראל בע"מ נ' שר התעשיה והמסחר
  • בג"ץ 20/64 "המסייר" בע"מ נ' המפקד על התעבורה
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • מעשה בית דין
  • דחייה על הסף
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8538/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8538/16 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט מ' מזוז העותר: דוד סיני נ ג ד המשיבים: 1. מפכ"ל משטרת ישראל 2. השר לביטחון פנים 3. היועץ לביטחון פנים 4. ראש שירותי בריאות הנפש במשרד הבריאות 5. שר הבריאות עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: 1. עניינה של העתירה שלפנינו היא בבקשתו של העותר כי בית משפט זה יורה למשיבים 3-1 לפתוח בחקירת התלונות שהגיש במשטרה ולנמק מדוע לא פתחו בחקירה זו עד עתה. בנוסף, מבקש העותר כי משיבים 5-4 ינמקו מדוע לא נעתרו לבקשתו לקיים אבחון חוזר של מצבו הנפשי וכן יחקרו את טענותיו בקשר לתפקודו של מערך בריאות הנפש במהלך הטיפול הנפשי שניתן לו בין השנים 1998-1995. 2. דין העתירה להידחות על הסף. כפי שמציין העותר בהגינותו, עניינה של עתירה זו במהותו הוא אותו עניין שבו עסקו העתירות הקודמות שהגיש העותר לבית משפט זה – בג"ץ 8991/02; בג"ץ 8992/02; בג"ץ 11124/03; ובג"ץ 3785/06 – אשר כולן נדחו. כלל נקוט הוא כי צד לדיון שעניינו כבר הוכרע בבית המשפט, אינו רשאי לשוב ולחזור על טענות שהועלו בדיון הקודם. כלל זה הוחל גם על הדיונים המתנהלים בבית המשפט הגבוה לצדק, בין אם מכוח תורת "מעשה בית דין" ובין אם בשל השאיפה למנוע את בזבוז זמנו של בית המשפט לריק (ראו בג"ץ 4047/05 פרחי נ' שר הפנים, פסקה 2 (28.6.2005) (להלן: עניין פרחי); בג"ץ 3731/95 שמואל סעדיה, עו"ד נ' לשכת עו"ד הדין (19.6.1995); בג"ץ 7198/93 מיטראל בע"מ נ' שר התעשיה והמסחר, פ"ד מח(2) 844, 851 (1994); בג"ץ 20/64 "המסייר" בע"מ נ' המפקד על התעבורה, פ"ד יח(3) 245, 250 (1964)). עם כל ההבנה למצבו הנפשי הקשה של העותר, לא מצאנו כי עולים מהעתירה טעמים מיוחדים – כגון שינוי מהותי בנסיבות המקרה או חשיפת עובדות חדשות שלא היו ידועות, ולא ניתן היה לדעת עליהן, בעתירות הקודמות – אשר עשויים להצדיק פנייה נוספת לבית משפט זה (ראו והשוו עניין פרחי, בפסקה 3). זאת, בנוסף לעילות דחייה על הסף נוספות אשר מתקיימות בעתירה שלפנינו, אשר ברובן פורטו בהחלטות הקודמות בעניינו של העותר, ובראשן אי-מיצוי הליכים והיעדר עילה להתערבות בית משפט זה. 3. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ח' בחשון התשע"ז (9.11.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16085380_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il