פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8450/06

לורה אוסטרייכר נ. משרד הפנים,מינהל האוכלוסין

העותרים ביקשו למנוע ממשרד הפנים לשנות את פרטי הדת והלאום שלהם במרשם האוכלוסין ולפגוע באזרחותם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 26/06/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8450/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מרשם אוכלוסין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו למנוע ממשרד הפנים לשנות את פרטי הדת והלאום שלהם במרשם האוכלוסין ולפגוע באזרחותם.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8450/06

לורה אוסטרייכר נ. משרד הפנים,מינהל האוכלוסין

העותרים ביקשו למנוע ממשרד הפנים לשנות את פרטי הדת והלאום שלהם במרשם האוכלוסין ולפגוע באזרחותם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, משפחה שעלתה לישראל ונרשמה כיהודים, הגישו עתירה לבג"ץ במטרה למנוע ממשרד הפנים לשנות את פרטי הדת והלאום שלהם במרשם האוכלוסין. משרד הפנים טען כי התגלו אי-התאמות במסמכי הלידה של חלק מהעותרים, המעלות חשד לזיוף, וכי הליך הבירור המנהלי בעניינם טרם הסתיים. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה וקבע כי העתירה מוקדמת מדי, שכן טרם ניתנה החלטה סופית על ידי הרשות המנהלית. בנוסף, צוין כי אם לא תושג הסכמה בין הצדדים, הסמכות להכריע בשינוי פרטים במרשם נתונה לבית המשפט לענייני משפחה ולא לבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לורה אוסטרייכר
  • לאוניד אוסטרייכר
  • יורי אוסטרייקו
  • אלון (ליאוניד) אוסטרייקו
  • אולגה ואקנין

נתבעים

  • משרד הפנים, מינהל האוכלוסין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים ביקשו כי לא יוכנס כל שינוי ברישומיהם במרשם האוכלוסין.
  • העותרים ביקשו כי לא ייעשה דבר שיפגע באזרחותם הישראלית.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן הליך הבירור המנהלי טרם הסתיים.
  • קיימים חשדות לשימוש במסמכים מזויפים לצורך העלייה לישראל.
  • אם לא תושג הסכמה לתיקון הרישום, הסמכות לדון בכך נתונה לבית המשפט לענייני משפחה.
מחלוקות עובדתיות
  • אמינות המסמכים שהוגשו על ידי העותרים בעת עלייתם ארצה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב מהמחלקה הקונסולרית בלשכת הקשר במשרד ראש הממשלה המצביע על אי-התאמות במסמכי הלידה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8450/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8450/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. לורה אוסטרייכר 2. לאוניד אוסטרייכר 3. יורי אוסטרייקו 4. אלון (ליאוניד) אוסטרייקו 5. אולגה ואקנין נ ג ד המשיב: משרד הפנים, מינהל האוכלוסין עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד ל' מקסיק פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. העותרים, הורים ושלושת ילדיהם, עלו לישראל ביום 30.6.91, נרשמו כיהודים במרשם האוכלוסין וקיבלו אזרחות ישראלית. העותרים הגישו עתירה בה ביקשו כי לא יוכנס על ידי המשיב כל שינוי ברישומיו באשר לסעיפי הדת והלאום שלהם וכי לא ייעשה דבר שיש בו כדי לפגוע באזרחותם הישראלית. יוער כי ביום 25.2.07 נדחתה בקשת העותרים למתן צו ביניים. 2. בתגובתו המקדמית של המשיב הוא טוען כי דין העתירה להידחות על הסף בשל היותה עתירה מוקדמת. הוא מבהיר כי ביום 2.7.05 עלה במשרד הפנים צורך בעריכת ביקורת מסמכים לעותרים. ביום 21.9.06 נתקבל בשלכת מנהל האוכלוסין בחדרה מכתב מהמחלקה הקונסולרית בלשכת הקשר במשרד ראש הממשלה ממנו עולה לכאורה כי העותרים הגיעו ארצה על בסיס מסמכים מזויפים, שכן הרישום בתעודות הלידה של העותרת 1 והעותרת 5 לא תאם את הרישום המקורי בספרי הלשכה לרישום אוכלוסין במינסק. יצוין כי הבדיקה באשר למסמכיו של העותר 2 טרם הסתיימה. משנתגלו פרטים אלו נשלח זימון לעותרים בו התבקשו לסור ללשכת מנהל האוכלוסין בהתאם לנוהל המחייב במקרים מעין אלו לערוך בירור עם האזרח. המשיב טוען כי הליך בירור זה טרם הסתיים וטרם ניתנה החלטה בעניינם של העותרים ולפיכך מדובר בעתירה מוקדמת. הוא מציין כי אם יתברר שיש צורך בתיקון פרטי העותרים במרשם, ולא תינתן לכך הסכמת העותרים, ממילא נדרש לשם כך מתן סעד הצהרתי מבית המשפט לענייני משפחה. 3. לאור תגובתו המקדמית של המשיב באנו לכלל מסקנה כי אכן דין העתירה להידחות על הסף בשל היותה עתירה מוקדמת. כפי שציין המשיב, טרם התקבלה החלטה סופית בעניינם של העותרים, וממילא אם לא יסכימו העותרים לשינוי פרטיהם תידרש החלטה שיפוטית בעניין. במצב דברים זה אין מקום להידרש כעת לעתירה בהיותה עתירה מוקדמת (ראו למשל בג"ץ 2488/04 סמירנוב נ' משרד הפנים, מינהל אוכלוסין (לא פורסם, 25.7.04); בג"ץ 7986/05 דיוגובסקי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 2.10.05)). ניתן היום, י' בתמוז תשס"ז (26.6.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06084500_B07.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il