פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8320-04-25

כהן נ' רשות הפטנטים - מזכירות בית הדין ואח'

העותר טוען לבעלות על פטנט "הרובוט היהודי", דורש צו מניעה ופיצויים מחברות בינה מלאכותית בגין שימוש בטכנולוגיה שלו, וטוען כי רשות הפטנטים איבדה מסמכים קריטיים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 07/05/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8320-04-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה פטנטים ובינה מלאכותית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) כהן נגד רשות הפטנטים - מזכירות בית הדין ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר טוען לבעלות על פטנט "הרובוט היהודי", דורש צו מניעה ופיצויים מחברות בינה מלאכותית בגין שימוש בטכנולוגיה שלו, וטוען כי רשות הפטנטים איבדה מסמכים קריטיים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8320-04-25

כהן נ' רשות הפטנטים - מזכירות בית הדין ואח'

העותר טוען לבעלות על פטנט "הרובוט היהודי", דורש צו מניעה ופיצויים מחברות בינה מלאכותית בגין שימוש בטכנולוגיה שלו, וטוען כי רשות הפטנטים איבדה מסמכים קריטיים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

אדם עתר לבג"ץ בטענה שהוא הבעלים של פטנט בשם "הרובוט היהודי", וכי רשות הפטנטים איבדה מסמכים קריטיים הקשורים אליו. הוא טען שחברות בינה מלאכותית גדולות (OpenAI, Google, Meta) עושות שימוש מסחרי בטכנולוגיה שלו ללא רשות. העותר דרש צו מניעה, צו גילוי קוד, פיצויים בסך 50 מיליון ש"ח, בחינה מחדש של הפטנט והכרה בבעלותו על טכנולוגיות AI מסוימות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בנימוק שהיא אינה מבהירה מדוע הסעדים המבוקשים מצויים בסמכותו של בג"ץ, וכי התשתית העובדתית והנורמטיבית התומכת בזכאותו לסעדים אינה ברורה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, יוסף אלרון, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ברוך מאיר כהן

נתבעים

  • רשות הפטנטים הישראלית
  • OpenAI
  • Google
  • meta

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר הינו בעליו של פטנט רשום המכונה "הרובוט היהודי".
  • רשות הפטנטים איבדה 100 דפים של תיעוד וקודים קריטיים המהווים חלק מהפטנט.
  • חברות בינה מלאכותית בינלאומיות (OpenAI, Google, Meta) עושות שימוש מסחרי בטכנולוגיה שפותחה על-ידו ללא רשותו.
  • בקשה למתן צו מניעה מידי שיורה למשיבות להפסיק את השימוש בטכנולוגיה שפותחה על-ידו.
  • בקשה למתן צו גילוי שיחייב את המשיבות לחשוף את הקוד והאלגוריתם שלהם לצורך השוואה עם הפטנט.
  • בקשה לפסיקת פיצויים בסך 50 מיליון ש"ח לזכות העותר.
  • בקשה לקיום הליך בחינה מחדש של הפטנט, אשר יכלול את השלמת החומר שלטענת העותר אבד באשמת רשות הפטנטים.
  • בקשה להכרה בבעלות העותר על טכנולוגיית שאלוני צ'אט, תמונה ווידאו בבינה מלאכותית.
טיעוני ההגנה
  • לא נתבקשה תשובה מהמשיבים, ולכן לא הועלו טיעוני הגנה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי עמידה בדרישות תקנה 2 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984.
  • העותר לא הבהיר מדוע הסעדים המבוקשים מצויים בסמכותו של בית המשפט העליון.
  • התשתית העובדתית והנורמטיבית התומכת בזכאות העותר לסעדים לא הובהרה בעתירה.

תגיות נושא

  • פטנטים
  • בינה מלאכותית
  • סמכות עניינית
  • סדרי דין
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8320-04-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופט יחיאל כשר העותר: ברוך מאיר כהן נגד המשיבים: 1. רשות הפטנטים הישראלית 3. OpenAI. 4. Google 5. meta עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט יחיאל כשר: במסגרת העתירה דנן טוען העותר כי הינו בעליו של פטנט רשום המכונה על-ידו "הרובוט היהודי" (להלן: הפטנט). לטענת העותר, רשות הפטנטים איבדה 100 דפים של תיעוד וקודים קריטיים המהווים חלק מהפטנט שלו, וחברות בינה מלאכותית בינלאומיות (המשיבות 4-2), עושות שימור מסחרי בטכנולוגיה שפותחה על-ידו ללא רשותו. בתוך כך, העותר מבקש כי נורה על מתן צו מניעה מידי אשר יורה למשיבות 2- 4 להפסיק את השימוש בטכנולוגיה שפותחה על-ידו; כי נורה על מתן צו גילוי שיחייב את המשיבות 4-2 לחשוף את הקוד והאלגוריתם שלהם לצורך השוואה עם הפטנט; שנפסוק לזכות העותר פיצויים בסך של 50 מיליון ש"ח; שנורה על קיום הליך בחינה מחדש של הפטנט, אשר יכלול את השלמת החומר שלטענת העותר אבד באשמת רשות הפטנטים; ושנכיר בבעלות העותר על טכנולוגיית שאלוני צ'אט, תמונה ווידאו בבינה מלאכותית. בעתירתו, העותר אינו מבהיר מדוע, לשיטתו, הסעדים המבוקשים על-ידו מצויים בסמכותו של בית משפט זה; וממילא קשה להבין מהעתירה מהי, להשקפתו, התשתית העובדתית והנורמטיבית התומכת בזכאותו לסעדים הנ"ל. אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף, בהיותה רחוקה מלקיים את דרישות תקנה 2 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984 (ראו והשוו: בג"ץ 74314-09-24 סטופין נ' מדינת ישראל, פסקה 2 (30.9.2024); בג"ץ 6057/24 בר נ' פרקליטות המדינה (18.8.2024); בג"ץ 5368/24 מאתיוס נ' שירות בתי הסוהר (23.7.2024)). סיכומו של דבר: העתירה נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' אייר תשפ"ה (07 מאי 2025). דוד מינץ שופט יוסף אלרון שופט יחיאל כשר שופט