פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 74314-09-24

סטופין נ' מדינת ישראל ואח'

העותר ביקש צו הביאס קורפוס בטענה כי שורת החלטות שיפוטיות שניתנו נגדו, כולל צו למניעת הטרדה מאיימת, נעדרו סמכות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 30/09/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 74314-09-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הביאס קורפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) סטופין נגד מדינת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש צו הביאס קורפוס בטענה כי שורת החלטות שיפוטיות שניתנו נגדו, כולל צו למניעת הטרדה מאיימת, נעדרו סמכות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 74314-09-24

סטופין נ' מדינת ישראל ואח'

העותר ביקש צו הביאס קורפוס בטענה כי שורת החלטות שיפוטיות שניתנו נגדו, כולל צו למניעת הטרדה מאיימת, נעדרו סמכות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

יצחק סטופין הגיש עתירה לבג"ץ בבקשה לצו הביאס קורפוס, בטענה כי שורת החלטות שיפוטיות שניתנו נגדו, כולל צו למניעת הטרדה מאיימת משנת 2021, נעדרו סמכות. בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, דחה את העתירה על הסף. הנימוקים לדחייה היו שהעתירה חסרה תשתית עובדתית ומסד משפטי, וכי הסעדים המבוקשים אינם ברורים. בנוסף, בית המשפט הדגיש כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות שיפוטיות אחרות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יוסף אלרון, עופר גרוסקופף, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק סטופין

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • הנהלת בתי המשפט
  • הכנסת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • צו שיפוטי שניתן נגד העותר מתוקף חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001, והליכים משפטיים שנוהלו בעקבותיו משנת 2021, נעדרי סמכות.
  • יש להורות על מתן צו הביאס קורפוס בעניינו של העותר.
טיעוני ההגנה
  • העתירה נעדרת תשתית עובדתית חיונית.
  • העתירה אינה מציגה מסד משפטי לתמוך בטענות העותר.
  • הסעדים המבוקשים בעתירה אינם נהירים די הצורך.
  • בית המשפט העליון בשבתו כבית דין גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של הערכאות המוסמכות.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה על ידי העותר בעצמו.

תגיות נושא

  • עתירה מנהלית
  • הביאס קורפוס
  • חוסר סמכות
  • הטרדה מאיימת
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 74314-09-24 לפני: כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר העותר: יצחק סטופין נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. הנהלת בתי המשפט 3. הכנסת עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו פסק-דין השופט יוסף אלרון: במסגרת העתירה שלפנינו, מתבקש כי נורה על מתן צו הביאס קורפוס בעניינו של העותר. ככל שניתן להבין מהעתירה, העותר מלין על שורת החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו. בין היתר, העותר טוען כי צו שיפוטי שניתן נגדו מתוקף חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001, והליכים משפטיים שנוהלו בעקבות צו זה משנת 2021 ועד לעת האחרונה, הם כולם נעדרי סמכות. דין העתירה להידחות על הסף. העתירה נעדרת תשתית עובדתית חיונית, אינה מציגה מסד משפטי לתמוך בטענות העותר, והסעדים המבוקשים בה אינם נהירים די הצורך (ראו למשל: בג"ץ 4963/23 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פסקה 5 (3.8.2023)). גם ניסיון לבור את הבר מן התבן לא הועיל. בפרט, לא ברור הקשר בין הסעד המבוקש על ידי העותר, לבין טענותיו ביחס להחלטות השיפוטיות (בג"ץ 730/24 פלונית נ' מפכ"ל משטרת ישראל, פסקה 6 (21.7.2024)). מכל מקום, העותר מבקש להשיג, הלכה למעשה, על החלטותיהן של ערכאות שיפוטיות אחרות. אולם, בית משפט זה בשבתו כבית דין גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של הערכאות המוסמכות (ראו מני רבים: בג"ץ 1430/22 קולדוול נ' גולן, פסקה 2 (1.3.2022)). העתירה נדחית אפוא על הסף. לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז אלול תשפ"ד (30 ספטמבר 2024). יוסף אלרון שופט עופר גרוסקופף שופט יחיאל כשר שופט