פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 79528-01-25

חברת אזמיר לייבוא וייצור זהב נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

העותרת מבקשת לבטל צו החרמת כספים שנתפסו על ידי כוחות הביטחון בטענה כי מדובר בכספים חוקיים מעסק פעיל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 12/03/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 79528-01-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה החרמת כספים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) חברת אזמיר לייבוא וייצור זהב נגד מפקד כוחות צה"ל באיו"ש. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת מבקשת לבטל צו החרמת כספים שנתפסו על ידי כוחות הביטחון בטענה כי מדובר בכספים חוקיים מעסק פעיל.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 79528-01-25

חברת אזמיר לייבוא וייצור זהב נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

העותרת מבקשת לבטל צו החרמת כספים שנתפסו על ידי כוחות הביטחון בטענה כי מדובר בכספים חוקיים מעסק פעיל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

חברת 'אזמיר לייבוא וייצור זהב' עתרה לבג"ץ נגד מפקד כוחות צה"ל באיו"ש בדרישה לבטל החרמת כספים שנתפסו על ידי כוחות הביטחון בחשד שמקורם בטרור. העותרת טענה כי מדובר בכספים חוקיים מעסק פעיל וכי ההליך נגדה פגום. המשיב טען כי העתירה מוקדמת שכן הוועדה המייעצת רק המליצה על החרמה, והמפקד הצבאי טרם קיבל החלטה סופית. בית המשפט קיבל את עמדת המשיב וקבע כי העתירה מוקדמת, שכן לא ניתן לעתור נגד המלצה שטרם הפכה להחלטה מחייבת של הרשות המוסמכת. העתירה נמחקה תוך שמירה על זכות העותרת להגיש עתירה חדשה לאחר קבלת החלטה סופית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יעל וילנר, גילה כנפי-שטייניץ, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת אזמיר לייבוא וייצור זהב בע"מ

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה מוקדמת שכן טרם ניתנה החלטה סופית של המפקד הצבאי.
  • החלטת הוועדה היא בגדר המלצה בלבד ואינה מהווה החלטה סופית להחרמה.
טיעוני ההגנה
  • החלטת המשיב התקבלה בחוסר סמכות.
  • לא הוצגה תשתית ראייתית המצדיקה פגיעה בזכות הקניין.
  • העותרת לא קיבלה הזדמנות להתגונן בשל הסתמכות על חומר חסוי.
  • השתהות המשיב מעידה על העדר חשש ביטחוני ממשי.
  • החרמת הכספים פוגעת באופן בלתי מידתי בזכות הקניין וגורמת לנזק עסקי כבד.
מחלוקות עובדתיות
  • מקור הכספים (חוקי מול כספי טרור)
  • קיומו של חשש ביטחוני המצדיק את תפיסת הכספים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג לוועדה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 79528-01-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט יחיאל כשר העותרת: חברת אזמיר לייבוא וייצור זהב בע"מ נגד המשיב: מפקד כוחות צה"ל באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד מחמוד חלאילה סעיד בשם המשיב: עו"ד יונתן סיטון פסק-דין השופטת יעל וילנר: 1. בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת כי נורה על ביטול "צו ההחרמה" שניתן לטענתה בעניינה, ועל השבתם המידית של כל כַּסְפֶּיהָ שנתפסו על ידי כוחות הביטחון. רקע וטענות הצדדים בתמצית 2. כפי שעולה מהעתירה, העותרת היא חברה בע"מ, המחזיקה בתעודת התאגדות ורישיון עסק תקף מטעם הרשות הפלסטינית, ועוסקת על פי היתר במסחר בזהב ובתכשיטים. ביום 28.9.2024 תפסו כוחות הביטחון סכומי כסף בסך 1,107,750 ש"ח, ו-348,300 דולר (ארה"ב), השייכים לעותרת, בשל חשד שמדובר בכספי טרור. 3. ביום 7.10.2024 הוגשה לבית המשפט הצבאי ביהודה בקשה להשבת סכומי הכסף האמורים. בתום הליך משפטי שקִייֵּם, הורה בית המשפט הצבאי בהחלטתו מיום 28.11.2024 על מחיקת הבקשה, תוך שציין כי מתגובת נציגי יועמ"ש איו"ש עולה כי הכספים מושא הבקשה נתפסו במסגרת הליך מנהלי המתנהל לפני הוועדה לבחינת תפיסת רכוש, הפועלת מכוח סעיף 62א לצו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב] (יהודה ושומרון) (מס' 1651), התש"ע-2010 (להלן: הוועדה ו-הצו בדבר הוראות ביטחון, בהתאמה), וכי "רשאי המבקש להגיש השגה בעניין תפיסתם לוועדה בהתאם לפרטים האמורים בתגובה". 4. בהמשך לכך, הגישה העותרת ביום 8.2.2024 השגה לוועדה, במסגרתה נטען כי עד לנקיטת ההליך בפני בית המשפט הצבאי לא נמסר לעותרת כל מידע על אודות סיבת תפיסת הרכוש; כי מקור הכספים חוקי, והם נתקבלו כתמורה למכירה שהתבצעה במסגרת פעילות עסקית שגרתית של החברה – פעילות המלווה במסמכים ובאסמכתאות מתאימים; וכן כי הנהג שברשותו נתפסו הכספים שוחרר לחופשי מיד לאחר חקירתו, דבר המצביע לדידם על כך שלא קיים חשש לעבירה ביטחונית. 5. ביום 9.1.2025 קיימה הוועדה דיון בהשגת העותרת, ובסופו, לאחר עיון בחומר חסוי שהוצג לה, החליטה להמליץ למפקד הצבאי על החרמת הכספים בשל קבלתם מהתאחדות בלתי מותרת. יצוין כי למיטב הידיעה, עד מועד כתיבת שורות אלו טרם התקבלה החלטה סופית של המפקד הצבאי בדבר החרמת הכספים התפוסים. 6. ביום 29.1.2025 הוגשה העתירה דנן. במסגרתה, טוענת העותרת כי החלטת המשיב התקבלה בחוסר סמכות, שכן לא הוצגה כל תשתית ראייתית המצדיקה את הפגיעה בזכות הקניין של העותרת; כי העותרת לא קיבלה הזדמנות אמתית להתגונן מפני הטענות שהופנו נגדה, שכן ההחלטה התבססה על חומר חסוי שלא הוצג בפניה; כי ניתן ללמוד שלא קיים בענייננו חשש ביטחוני ממשי מכך שהמשיב השתהה במשך 60 ימים עד להוצאת "צו ההחרמה"; וכי החרמת הכספים פוגעת באופן בלתי מידתי בזכות הקניין של העותרת. העותרת אף מפרטת בעתירתה את הנזקים המתמשכים המשמעותיים שנגרמים לה לטענתה מהחרמת הכספים, ביניהם שיתוק פעילותה העסקית; פגיעה במוניטין שצברה; וקיומו של חשש לקריסת העסק בהעדר הון חוזר. 7. המשיב טוען מנגד כי דין העתירה להידחות על הסף בשל היותה מוקדמת, וזאת מן הטעם שהיא הוגשה עוד בטרם ניתנה החלטת המפקד הצבאי בעניין ההחרמה. לטענתו, החלטת הוועדה היא המלצה בלבד – שכן הוועדה אינה בעלת הסמכות להורות על החרמת הכספים בפועל, אלא המפקד הצבאי בלבד. דיון והכרעה 8. לאחר עיון בטענות הצדדים, אנו סבורים כי דין העתירה להימחק מחמת היותה מוקדמת. 9. כפי שנטען על ידי המשיב, החלטת הועדה הנתקפת בענייננו היא בגדר המלצה בלבד, אשר ניתנה למפקד הצבאי על ידי הוועדה לפי סמכותה לפי סעיף 62א לצו בדבר הוראות ביטחון. כך אף עולה בפירוש מלשון ההחלטה: "לאחר עיון בטענות הנדון ולאחר עיון בחומר החסוי... החלטנו להמליץ על החרמת הטובין בשל קבלת כספים מהתאחדות בלתי מותרת" (ההדגשה אינה במקור). דבר זה גם עולה מהחלופה שנבחרה על ידי הוועדה בחלק המובנה בטופס ההחלטה, לפיה החלטת הוועדה היא "המלצה למפקד כוחות צה"ל להחרים את כלל הטובין". 10. ויודגש – המפקד הצבאי הוא המחזיק בסמכות ההחרמה, והוא, כאמור, טרם נתן את החלטתו הסופית בעניין הנדון. כידוע, בית משפט זה לא יידרש לעתירה המוגשת טרם קיבלה הרשות המוסמכת את החלטתה; זאת, מטעמים של הפרדת רשויות, וכן משום שההחלטה הסופית עשויה לשנות או לחדד את המחלוקת בין הצדדים, ומקרים מסוימים אף לייתר את הדיון בעתירה (וראו, מיני רבים: בג"ץ 5896/24 אבו דייה נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש, פס' 7 (8.10.2024); בג"ץ 3996/24 הילאנה נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, פס' 7 (6.8.2024)). 11. לפיכך, דין העתירה להימחק בהיותה עתירה מוקדמת. טענות העותר שמורות לו, והוא כמובן יוכל להעלותן – במסגרת ההליך המתאים – לאחר שהמפקד הצבאי יקבל החלטה סופית בעניינו. חזקה על המפקד הצבאי כי ההחלטה תתקבל בהקדם האפשרי, בשים לב למועד מתן המלצת הוועדה. 12. העתירה נמחקת בזאת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ב אדר תשפ"ה (12 מרץ 2025). יעל וילנר שופטת גילה כנפי-שטייניץ שופטת יחיאל כשר שופט