פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 7884/19

לורי שם טוב נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שלא לקבל לרישום ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בנושא שכר טרחת סנגור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/11/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 7884/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שלא לקבל לרישום ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בנושא שכר טרחת סנגור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 7884/19

לורי שם טוב נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שלא לקבל לרישום ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בנושא שכר טרחת סנגור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, לורי שם טוב, ביקשה לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את בקשתה לחרוג מהתקציב המוקצה למימון סנגור פרטי. מזכירות בית המשפט העליון סירבה לרשום את הערעור בטענה כי לא ניתן לערער על החלטות ביניים בהליך פלילי. לאחר שהרשם דחה את השגתה על החלטת המזכירות, הגישה המערערת ערעור לבית המשפט העליון. השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי הדין אינו מאפשר ערעור על החלטות ביניים מסוג זה, וכי אין כל אפליה ביישום הדין בעניינה של המערערת.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לורי שם טוב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא עומדת למערערת זכות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בהליך פלילי.
  • החלטת המזכירות שלא לקבל את ההליך לרישום ניתנה כדין.
טיעוני ההגנה
  • המערערת מופלית לרעה לעומת מתדיינים אחרים.
  • עניינה מעלה סוגיה חריגה ועלול להיגרם לה נזק בלתי הפיך ללא ייצוג הולם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת זכות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בנושא מימון סנגור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"פ 7821/19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • סדר דין פלילי
  • זכות ערעור
  • ייצוג משפטי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"פ 7884/19 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: לורי שם טוב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת כב' הרשם ר' גולדשטיין בבש"פ 7821/19 מיום 25.11.2019 בשם המערערת: בעצמה פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת כב' הרשם ר' גולדשטיין בבש"פ 7821/19 מיום 25.11.2019, במסגרתה נדחתה השגה על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל לרישום הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ת"פ 1415-04-17, כב' השופט ב' שגיא) מיום 21.11.2019. בהחלטתו מיום 21.11.2019, דחה בית המשפט המחוזי את בקשתה של המערערת לחרוג מהמסגרת התקציבית שנקבעה עבור מינוי סנגור פרטי במימון ציבורי לייצוגה בסך של 500,000 ש"ח. כמו כן נדחתה בקשתה להפנות את הסוגיה ללשכת עורכי הדין שתעריך מהו שכר הטרחה הראוי בעניינה. ביום 25.11.2019 מזכירות בית משפט זה סירבה לרשום הליך ערעורי שביקשה להגיש המערערת על החלטה זו, בנימוק כי לא ניתן לפתוח הליך מעין זה על החלטת ביניים בהליך פלילי בהיעדר הוראה ברורה בחוק. המערערת הגישה השגה על החלטת המזכירות. הרשם דחה את ההשגה באותו היום, תוך קביעה כי למבקשת לא עומדת זכות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי. מכאן הערעור שלפנַי. המערערת טוענת כי היא מופלית לרעה לעומת מתדיינים אחרים שעניינם נדון לפני ערכאה זו, חרף העובדה שלא היה מקום לדון בעניינם. כמו כן, נטען כי עניינה מעלה סוגיה חריגה מאוד ועלול להיגרם לה נזק בלתי הפיך, באופן שהיא עלולה למצוא עצמה ללא ייצוג הולם. דין הערעור להידחות. לא נפל כל פגם בהחלטת הרשם המצדיק התערבות בה. כפי שהובהר היטב למערערת בהליכים קודמים (בין היתר בהחלטת הרשם בע"פ 6907/19 מיום 11.11.2019 ובפסק הדין בבש"פ 7553/19 מיום 19.11.2019), לא עומדת לה זכות ערעור על החלטות ביניים מסוג זה של בית המשפט המחוזי בהליך פלילי, גם אם מדובר בהחלטה בעלת משמעות רבה. על כן גם החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל את ההליך לרישום ניתנה בדין (ראו למשל: בש"פ 8528/13 ארזון נ' מזכירות בית המשפט העליון (31.12.2013); רע"פ 1506/15 בן יששכר נ' משטרת ישראל (23.03.2015)). בעניין זה אומר כי הדין האמור חל על כולי עלמא ואיש לא מופלה לא לטובה ולא לרעה בעניין יישומו. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ל' בחשון התש"ף (‏28.11.2019). ש ו פ ט _________________________ 19078840_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il