פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 8528/13

אורה ארזון נ. מזכירות בית המשפט העליון

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות השגה על סירוב המזכירות לקבל הליך פסלות שופט לרישום בטרם ניתנה החלטה שיפוטית בנושא.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/12/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 8528/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות השגה על סירוב המזכירות לקבל הליך פסלות שופט לרישום בטרם ניתנה החלטה שיפוטית בנושא.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 8528/13

אורה ארזון נ. מזכירות בית המשפט העליון

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות השגה על סירוב המזכירות לקבל הליך פסלות שופט לרישום בטרם ניתנה החלטה שיפוטית בנושא.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ביקשה להגיש הליך לבית המשפט העליון שעניינו פסילת שופט בבית משפט השלום. מזכירות בית המשפט סירבה לקבל את ההליך לרישום מאחר שטרם ניתנה החלטה של השופט בבקשת הפסלות. רשמת בית המשפט העליון דחתה את השגת המערערת על החלטת המזכירות, בקובעה כי לא ניתן לערער על פסלות בטרם ניתנה החלטה שיפוטית, וכי לא קיימת זכות ערעור על החלטות ביניים בפלילים. בית המשפט העליון (השופט הנדל) דחה את הערעור, וקבע כי צדקה הרשמת בהחלטתה, שכן לא ניתן לערער על פסלות בטרם ניתנה החלטה בעניין, ואין זכות ערעור על החלטות ביניים כגון דחיית מועד דיון.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אורה ארזון

נתבעים

  • מזכירות בית המשפט העליון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא ניתן לערער על פסלות שופט בטרם ניתנה החלטה שיפוטית בבקשת הפסלות.
  • אין זכות ערעור על החלטות ביניים בפלילים (כגון דחיית מועד דיון) בטרם סיום ההליך.
טיעוני ההגנה
  • טענות לגופו של ההליך הפלילי המרכזי.
  • טענות לגופם של דברים בעניין הסיבות לפסילת השופט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן להגיש ערעור פסלות בטרם ניתנה החלטה של השופט בבקשת הפסלות.
  • האם קיימת זכות ערעור על החלטת ביניים של שופט לדחות מועד דיון בבקשת פסלות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • סעיף 147 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"פ 8322/13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
  • סעיף 77א לחוק בתי המשפט
  • סעיף 147 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • סדר דין פלילי
  • ערעור על החלטת רשם

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"פ 8528/13 בבית המשפט העליון בש"פ 8528/13 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המערערת: אורה ארזון נ ג ד המשיבה: מזכירות בית המשפט העליון ערעור על החלטתה של כב' רשמת בית המשפט ל' בנמלך מיום 11.12.13 בבש"פ 8322/13 בשם המערערת: בעצמה פסק-דין 1. מונח לפניי ערעור על החלטת הרשמת ל' בנמלך מיום 11.12.2013 (בש"פ 8322/13), במסגרתה דחתה את השגת המערערת על החלטת מזכירות בית המשפט העליון שלא לקבל הליך לרישום. ההליך שלא התקבל לרישום נשא את הכותרת "בקשות לפסילת שופט מנומקות היטב ומתן מענה ענייני להחלטה והתנהלות השופט". מזכירות בית המשפט סירבה לקבל את ההליך לרישום, נוכח העובדה כי "לא ניתן לעתור בבית משפט זה לפסלותו של שופט טרם שניתנה על ידו החלטה בבקשה כזו" (עמוד 1 בהחלטת הרשמת מיום 11.12.2013). ההליך הוגש בעקבות החלטת השופט צ' עוזיאל מבית משפט השלום בתל אביב-יפו, אשר קבע כי הדיון בבקשה לפסילתו יתקיים ביום 5.1.2014, כפי שתוכנן מראש. בהחלטתה קבעה הרשמת כי החלטת השופט צ' עוזיאל בבקשת המערערת לפסילתו טרם נדונה, ולפיכך "בשלב זה אין בנמצא החלטה עליה ניתן להגיש ערעור פסלות". עוד ציינה הרשמת שככלל על החלטות ביניים בהליך פלילי ניתן לערער רק בסיום ההליך. לפיכך, דחתה הרשמת את ההשגה. מכאן הערעור שלפניי. במסגרתו, מעלה המערערת טענות שונות שעניינן ההליך הפלילי המרכזי המתנהל בעניינה בבית משפט השלום וכן טענות לגופם של דברים בעניין הסיבות לפסילת השופט הדן בעניינה. 2. דין הערעור להידחות. ניתן לפרש את הערעור שלפניי בשתי דרכים אפשריות. האחת, כי המערערת מבקשת להשיג על החלטת הפסילה לגופה. ככל שזוהי כוונתה, הרי שאין בנמצא אפשרות כזו היות ובית המשפט השלום טרם החליט בבקשת המערערת לפסול את עצמו מלדון בהליך הפלילי בעניינה. כלשון סעיף 147 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982: "בעל דין שבדעתו לערער על החלטת שופט לפי סעיף 77א לחוק בתי המשפט יודיע על כך לבית המשפט, ומשהודיע יופסק המשפט ולא יימשך עד להחלטה בערעור... הערעור יוגש בכתב, בפירוט נימוקיו, תוך חמישה ימים מהיום שבו הודעה לבעלי הדין החלטת השופט". במקרה דנא, כאמור לעיל, השופט טרם החליט בבקשת הפסילה. האפשרות השנייה היא שהשגת המערערת מופנית כלפי החלטת השופט בבית משפט השלום שלא להחליט בבקשת הפסלות על אתר אלא לדחות את הדיון בה לתקופה של כחודש ימים. אם כך הוא המצב, צדקה הרשמת בקובעה שאין בידי המערערת זכות ערעור על החלטת ביניים בפלילים שנושאה דחיית מועד דיון בבקשה. 3. הנה כי כן, בשני המצבים – דין הערעור להידחות. ניתן היום, ‏כ"ח בטבת התשע"ד (31.12.13). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13085280_Z02.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il